Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Мамардашвили "Кантианские вариации"

Это конспект лекций, прочитанных в институте педагогической психологии в 1981 году. По честному читал почти два часа, после семидесятой страницы перелистывал. Разумеется, это грузинский жулик, тут Галковский прав. Приемы:
- не касается "Критики чистого разума" где его шулерство было бы сразу выявлено даже психологами а строит лекцию на "отрывках", "письмах", "пометках" Канта - поди возрази тут!
- пускается в "непонятность" там, где и без этого темно. Если бы он разбирал общеизвестную басню Крылова - одно дело, но множить сущности рассказывая о философии Канта? Это, знаете ли, подозрительно.
- уже к тридцатой странице насчитал штук десять "главного" в Канте, включая тему матери (?). Тоже "приемчик".

Что касается самой "философии", то в предисловии прочитал, что рецензенты Института Философии АН СССР, отрицательно отозвались об этом труде и не рекомендовали к печати ("излишне категоричный", "с претенциозным названием" - к сожалению другие "нападки" не указаны). Вот пародия К. Крылова на "тексты" Мамардашвили, подтверждаю, очень похоже, именно это я и читал:
"...Мы собрались здесь, чтобы поговорить о философии. Я начну с такого утверждения, что философия сама по себе нам не дана, не дана, и всё, а открывается нам только как бесконечная такая культурная перспектива, разворачиваемая из одной точки, которая находится где-то внутри когнитивного акта, внутри акта понимания. Но акт понимания построен так, что внутрь него мы зайти не можем. То есть - я мыслю, значит, я существую, я как бы выталкиваюсь к существованию вот этой самой мыслью, что я существую, я существую, в то время как я думаю, что мыслю. Я оказываюсь не в том месте, в котором я есть, где находится моя неотменимая ответственность. И вот эта ответственность, вот эта бесконечная форма, о ней говорил Декарт - "я мыслю, когда я мыслю", то есть я Декарт, в то время как я мыслю себя, но в чём? В пространстве вот в этом. Картезианская революция - это такое вот самоопределение мысли в существовании. И тут перед нами возникает проблема причинной связи, невытекания момента последующего из вот этого предыдущего момента. Существование субстанции, поддержание существования этого - это ведь чудо. Чудо не меньшее, чем сотворение мира. С этого и начинается мысль, как суверенная стихия мышления. Что это значит? Я мыслю, когда я мыслю. То есть я причина самого себя, и это значит, что я свободен. Это и есть точка свободы, точка безумия, в которой мы развязаны для бытия, как говорил Мандельштам. Вот эта самая точка, точка ответственности, она..."

Бурса имени Хомы Брута

Алекандр Зубченко про кузницу свидомых кадров:
"На базе бывшего Морполита была создана «Киево-Могилянская Академия» – кузница соросовских кадров. Многие мои сокурсники пошли туда преподавать, поскольку в голодные девяностые философам приходилось непросто. А там платили. И довольно неплохо. Но цена была непомерной: предлагалось за пайку создавать извращенную расовую модель шумерского мира. Это было невыносимое испытание. Поэтому преподавательский состав в «Могиле» был оптимизирован на основе принципа повальной дебилизации. В результате система заработала, и оттуда буквально хлынули, как из канализации, «культурные аналитики», «политологи» и «журналисты». Меня приводила в ужас подобная система «высшего образования». Как оказалось, «национальная модель освиты» прочно закрепилась уже и на самом начальном уровне. Деградация приобрела законченные, практически совершенные формы.

Ницше

«Не следует искать наслаждений, наслаждения надо иметь, искать следует боли и страдания».

Идеальное


"Тот, кто еще может спрашивать, как такие высокообразованные умы, как греки, могли верить в действительность богов, каким образом Сократ советовал совершать жертвоприношения, как мог последователь Сократа Ксенофонт в бытность военачальником сам приносить жертвы при знаменитом отступлении и т. д., — кто задает такие вопросы, только доказывает, что он сам не дошел еще до того уровня образованности, при котором как раз идеальное есть действительное, и много действительнее того, что именуют действительным. В том смысле, в каком обыденный рассудок верит в действительность чувственных вещей, те люди вообще не мыслили богов и не считали их ни действительными, ни недействительными. В более высоком смысле они были для греков более реальны, нежели всякая иная реальность"
Шеллинг "Философия искусства"

Александр Зубченко

"Все, расходимся. Он улетел в Турцию. Яйца Варфоломею красить. Или как там у них, патриархов, принято. Не важно. Ничего интересного больше не будет. Любопытно только посмотреть, как работницы секса по телефону будут переходить на мову в процессе вступления в рабочие отношения. Точнее, послушать. Что еще тут у нас осталось… Ах да, чуть не забыл «детскую команду Зе». Они играются в песочнице, гоняют шарики от настольного пениса и комментируют процессы, проходящие в окружающем их пространстве. Есть уже определенный прогресс. Некоторые уже держат головку и довольно активно гавкают. Очень смышленые, с…ка, малыши. Некий Разумков на пятый день понял, что Петр Алексеевич замышляет вместе с «Самопомочью» конституционный переворот. Аплодирую стоя. Невероятная скорость реакции, аналитический склад ума, крепкий стул. Что еще необходимо настоящему интеллектуальному лидеру «новой команды»? Оказывается, новая редакция закона о президенте «упраздняет или серьезно ограничивает конституционные полномочия Зеленского-президента». Как?! Как он до этого додумался? Фукуяма современности, Гегель и Жан-Клод Ван Дамм в одном флаконе.

...Геращенко уже в рубище на заседание Рады ходит. Ее белая одежда, которая скроена из полотна, сотканного весталками из «Народного фронта», символизирует покаяние и торжество национального духа. ... Вакарчука будет «новым лицом» в первой пятерке списка. Возможно, Петр Алексеевич даже скромно замкнет первую десятку. Проблема в том, что Вакарчука сейчас отлавливают все. Славик типа кумир молодых, и они побегут за этим поводырем как бараны. Серия концертов в рамках предвыборного тура, три поездки «на передок», и Петр Порошенко становится «Черчиллем в экзиле». Затем он делает импичмент Зеленскому и с помощью трех аналов, простите, каналов убеждает нацию в своей незаменимости. Черчилль, х...ле. Для полного сходства осталось только вставить сигару и накачаться армянским коньяком. С последним никаких проблем, а вот с сигарой пока возникают сложности.

...Немного собьюсь с темы. Читал закон про мову. Там целая статья регулирует процесс получения степени доктора философии. Не знаю, в чем тут прикол, но только философская тематика стала темой целой законодательной «новеллы». Только мова, только мовные статьи, рефераты и «научные работы». У меня вопрос: кто, б...ть, переведет Гегеля на украинский язык? Вот просто покажите мне этого человека, и я спокойно уйду бухать. Думаю, надо привлечь Парубия. Только ему под силу замахнуться на решение задачи таких масштабов".

М-л.

Тридцать лет не читал ничего марксистко-ленинского, и вот, осилил том Ильенкова. Поначалу, когда на уровне цитатника Мао популярно для юношества - очень даже ничего - о, таинственные перерывы постепенности… о, судьбоносные переходы количества в качество!.., но когда пошел вглубь, про "восхождение от абстрактного к конкретному" (или наоборот?) - "тут и сел старик!" - вот так они и проиграли, более чудовищное по скуке и оторванности от жизни я даже у "французских философов" не читал.
Словно наткнулся на гнойник, из которого зараза скуки и схоластики все поры той, советской жизни, пропитала. Изыди!

40 лет назад

Мареев "Встреча с философом Э.Ильенковым"
"Прихожу, он «рыдает». Что случилось? Кто-нибудь умер? – Нет, все живы-здоровы. – Так в чем же дело? Оказывается, Китай напал на Вьетнам. Пограничный конфликт. Даже война. Ну и что? Мало ли таких на свете в наше время? И сколько их было на нашем веку? Но штука-то в том, что, оказывается, от войны не спасает даже принадлежность к одному общественному укладу, к одному «лагерю», приверженность одним и тем же миролюбивым принципам. .. Начались странности. Однажды я зашел к нему и сразу же обратил внимание на его совершенно умиротворенный вид. Обычное для него состояние – это состояние внутреннего смятения, как будто все болячки мира отзывались острой болью в его душе. А тут какое-то просветление. Но еще больше меня поразило то, что его трехлетний внук Ванька сидел за его трофейной «Олимпией» и изо всех сил колотил по клавишам. Я выразил опасение за механизм. Ответ был странный:
«А, наплевать!». Меланхолия продолжалась. Присутствие в Институте философии Ильенков игнорировал. Однажды, выйдя из Института, я позвонил ему. В ответ на все вопросы односложные «да», «нет».... С содроганием вспоминаю этот сапожный (для него переплетный) нож – заточку, сделанную из обломка пилы. Показывал когда-то – бритва. Врач-патологоанатом, выдававший его тело, вдруг спросил: а он что, знал анатомию? Да, он знал, что есть такая arteria carotis communis, в просторечии сонная артерия, которая питает кровью мозг. И если эту артерию перерезать, то почти моментально прекращается кровоснабжение мозга и... прекращается сознание".

Как вырастают в Шопенгауэров




Говорят, в Телеграмме возвеличивает себя еще пуще, "последний консерватор" и проч. Безотносительно к фигуре Холми (бог ему судья) - вот вам пример, как отсутствие реального дела, ПРАКТИКИ, приводит к химерам и фантасмагориям в умной голове. Образуется секта и пошло-поехало к "величию" и мизантропии.
"Надо, господа, дело делать! Надо дело делать!" - думаю, что как раз про это говорил профессор и был прав.

(no subject)

У Шопенгауэра давно вычитал, что на склоне лет человек неизбежно обнаруживает законы по которым строилась его жизнь, они индивидуальны и постоянны. Не вполне понимал по молодости, но со временем все подтвердилось. Штука занятная, представьте "Миллиард лет до конца света" по полной программе в реале. Так наверное и возникают "типы личности" - в зависимости от того куда и как тебя запихивают. Вопрос "зачем" остается открытым.

Давний спор

Галковский 1993г.
"...Сначала, пользуясь случаем, хочу сказать несколько слов по поводу отклика на мою статью Вячеслава Кравченко. ("Зачем пинать дохлую собаку?" НГ, 15.05.93 г.). В текст его заметки, видимо, вкралась опечатка. Кравченко утверждает, что он философ, тогда как и по способу аргументации, и по фамилии видно, что автор не философ, а украинец.
...Дело в том, что в весьма примитивном украинском языке (по сути, наречии южнорусских крестьян) большие трудности с деепричастиями. Например по-украински нельзя сказать "сало, привезённое из деревни". Украинцы говорят "сало, что привезли из деревни". Поэтому Кравченко не понял мою метафору "советская философия это безмозглая курица. Она вообще не летает", и стал её оспаривать, утверждая, что летающих куриц не бывает, и т.д. Он не понял вещи, понятной и великорусскому ребёнку, то есть того, что здесь не квалификация, а усиление признака: "курица, которая не летает" не в смысле "та курица, что не летает", а просто "нелетающая курица", нелетающая именно потому, что все курицы не летают. Впрочем, я думаю, что Кравченко уцепился за курицу просто потому, что она ему понравилась. Курица для украинца - это нечто понятное, с чем можно и поспорить".