Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

))

Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями" 1846 год:
"Не велика слава для русского сразиться с миролюбивым немцем, когда знаешь вперед, что он побежит; нет, с черкесом, которого все дрожит, считая непобедимым, с черкесом схватиться и победить его — вот слава, которою можно похвалиться!"

Наглядный пример их существования

Несколько лет в "Гражданине поэте" Михаил Ефремов изгалялся над "вотанами" и вдруг решил извиниться перед ними. Перед вот этими то?! -
"Я не любил советского народа,
Дискуссий о жидах и колбасе,
...Весь край, где снег и пробки, вонь и лужи,
Где если кто не сволочь, то дебил"
Быков "Спасибо, что бухой" Гражданин поэт декабрь 2011

Одно поколение долбоебов "целило в коммунизм а попало а Россию, прастите" и вот полюбуйтесь как следующее поколение покается-извиниться перед нами, если что - "Ой, прастите" и опять вопрос для них будет закрыт. Вот так они и мыслят-существуют.

Глубинное государство. Начало

Айзек Азимов "История США от глубокой древности до 1918 года":
"...Многие из известных людей революционного периода, включая Джорджа Вашингтона, были масонами. А среди «отцов-основателей» Соединенных Штатов насчитывалось не менее тридцати членов этой организации. В Соединенных Штатах существовали определенные подозрения, и они достигли кульминации в 1823 году, когда Уильям Морган, ветеран битвы при Новом Орлеане, проживавший впоследствии в городе Батавия, штат Нью-Йорк, заявил, что порвал с обществом и готовит книгу с описанием всех их секретов.

12 сентября 1826 года он исчез, и до сих пор неясно, что с ним произошло. Тогда, конечно, сразу поползли слухи, в которые все спешили поверить, что масоны выкрали и убили его. Через несколько недель, когда была напечатана первая часть его книги, наступила настоящая истерия, потому что книга была полна сенсационных подробностей, описывавших тайные и подозрительные действия масонов. Когда люди стали вникать в суть вопроса, обнаружилось, что большая часть официальных лиц Нью-Йорка, включая губернатора, были масонами. Тогда и возник вопрос, не существует ли внутри страны еще одна страна, а внутри правительства другое, тайное правительство, которое тайно управляет Соединенными Штатами ради своих неизвестных мистических целей".
---
(В книге написано, что США "поднялись" на великой европейской войне с Наполеоном. А потом была Первая мировая, затем Вторая, потом Холодная - и все они "поднимали" Америку. Не удивительно, что американцы неровно дышат к войнам, и, когда конкуренты не желают между собой воевать - устраивают, за неимением лучшего, свои).

Розанов

"...Но не воображайте, что в Запорожской Сечи Гоголь написал бы "Мертвые души". Ничего вовсе он не написал бы там, а был бы войсковым писарем, сказочником-бандуристом, и вообще чем-нибудь этнографическим, а не литературным. Дух Гоголя родила Россия, она ему дала темы, она ему дала одушевление, она ему дала все горькое и сладкое, все муки, и всю заботу. Оторвавшись от России, от университетов и литературы ее, от связи со всем ее прошлым, инородцы просто полетят в дикость, как яблоня, высаженная из сада в лес. Никакой у них "цивилизации" не будет, ибо это вообще не так легко. Даже Америка, чем бы она была без связи с английским языком и английскою литературою? А инородцы будут именно "американцами" без "английского языка". И эта "латышская цивилизация" будет только сумбур, отвратительный для человечества. Этого просто "не надо", и оттого, что это просто "дурно". "Дурного" вообще "не надо". А ряд инородцев и их центробежные стремления обещают просто ряд "дурного" в смысле ничтожного, смешного, бессильного, призрачного. Просто нереального. Суть в том, что в инородцах, всех порознь и вместе, мало реального существа мира, и от этого они и втянуты в чужое большое тяготение. Не солнце велико и сильно, а планеты малы и бессильны".

Алкоголь


Прочитал автобиографическую повесть Джека Лондона "Джон Ячменное Зерно" про то как его победил алкоголь. Прочитайте 34 и 35 главу (они короткие) - впечатляет, настоящая метафизика, теперь я точно знаю, что не было передоза, что он именно покончил с собой когда ранчо сгорело.
Алкоголь это никакое не утешение или допинг а "невидимый друг" под ручки ведущий к краю пропасти.

Книжка

Читаю книжку Константина Крылова "Русские вопреки Путину" 2012 год. Не с какой то особой целью, а потому что она у меня лет шесть лежит и если сейчас не прочитаю, то уже никогда. Суммирую впечатления для лучшего уразумения такой публицистики и публицистов:
Раздел про государство - обывательский уровень, автор не понимает и не интересуется, что это такое. Давно я такого не читал "в бумаге".
Раздел про общество - то же самое. Занимается выдумыванием разных "социологических терминов" типа "россиянцы", "идиотия", "говнюки", "покаянцы". В надежде, что они пойдут в народ и обессмертят своего создателя? Похоже, автор даже не подозревает, что "социологическим концепциям" несть числа и дурной тон их множить.
Так же нехорошо выглядят статьи нулевых с наездом на власть за "зажим СМИ" и "зажим политики". Власть только что вышла из неравной (как слабая сторона) схватки с медиоимперий Гусинского и была под оглушающим влиянием успеха оранжевых технологий - в этот ли момент требовать от нее "швободы"?..

И мякотка из статьи "Синдром россиянина" (в ней разрабатывается концепт "говнюки"), 2008 года: "Если спросить у россиянина совета, как жить, он непременно начнёт объяснять, что надо «ходить опасно», никого не злить, не провоцировать, не выходить из дома по вечерам, днём тоже лучше не надо, Так все нормальные умные люди делают: живут тихонечко, как мышечки, на работу шмыг – с работы юрк, а время надо проводить перед телевизором. Никуда не соваться, с хозяевами жизни говорить робко и заискивающе, отымут чего – не сопротивляться, в крайнем случае можно попробовать убежать, и то лучше не надо, потому что попытка к бегству может обозлить. «Сразу всё отдай», и ещё радуйся, что жив остался. Все, кто поступает иначе – дураки, идиоты, кретины, и вообще провоцируют".
- о заберите меня с ужасного Урала к таким благословенным "россиянам"!

(Чтобы закончить совсем: давно купил и прочел его книгу "Нет времени" (шикарно была издана!) В ней были статьи не такие публицистические а больше "интеллектуальные". Помню, некоторые места и обороты сильно понравились, но в основном показалось все легковесным, без сущностного).

Новая сказка

Адвокат Портнов из Украины:
"...Президент ни разу не произнес слова "Майдан", когда избирался, чем показал юго-востоку, что пытается быть справедливым. Когда его выбрали — несколько месяцев он еще молчал, а потом начал с лампадками ходить по Майдану. 73% избирателей, которые против всего этого голосовали, ничего не поняли. Они еще не систематизировали мысль о том, что президент теперь находится вместе с Порошенко в одной части социологического измерения".
----
"73%" не поняли другое - что "Майдан" пришел к власти в результате гражданской войны, реальной, с танками и самолетами, обстрелами и бомбежками, "Майдан" в прямом смысле войну выиграл на Юго-Востоке - как можно ожидать что он уютно и мирно отдаст власть проигравшим, да еще через выборы? Была на Украине безумная сказка про "возвращение в Европу", теперь новая, такая же дурная началась - про возвращение вменяемости власти.

Как молоды мы были...

Галковский, оказывается, недавно начал регулярно писать "тексты" в Фейсбуке. И какие! - у меня лично пароксизм дежавю. Вот, из последнего, о текущей жизни, словно и не было последних пятнадцати лет:

"..Ольшанский должен был прийти ко мне и сказать:
- Дядя Дим, научи засранца статьи писать.
Я бы научил – он их не умеет писать до сих пор, хотя литературный талант есть.
После первой же моей статьи, отданной в редакцию, Ольшанский должен был собрать редколлегию и попросить изучить мой текст с карандашом в руках – методом мозгового штурма. «Как он это делает?», «нельзя ли приемы Галковского использовать в нашей работе?». Я бы мог научить Ольшанского приемам управления коллективом и посоветовать, кого в редакции оставить, а кого заменить. За два года журнал мог вполне состояться как культурный проект, повторив успех «Коммерсанта» или «Независимой газеты».

"Крылов наделал кучу ошибок. Зачем ему было связываться с ФСБ?..."

"...Сестра общалась со мной так:
- Когда ж ты сдохнешь, дед старый, ну чего расшаркался, гандон штопанный.
Вероятно Носику, сыну интеллигентных евреев, такая квалификация казалась необыкновенно остроумной, а также необыкновенно неожиданной для лузера Галковского. В отличие от Носика я всегда понимал, кому, что и как можно сказать на русском языке.
Уже через месяц у Носика появились проблемы в администрации ЖЖ, а ровно через год его оттуда уволили.
По официальной версии Носик умер от воздержания - не пил два дня после дня рождения. Помню растерянную интеллигентную маму на вечере, посвященном памяти сына: «Антон ничем кроме аппендицита не болел, в роду все меньше 80-ти не жили, я не понимаю, что случилось».
А чего тут непонятного?"

Книжка

Прочитал за один присест "Наполеона" Тарле. Как же я это раньше не понимал? Наполеон был "императором" в раннеримском смысле, удачливым, харизматическим предводителем легионов, он был военным предпринимателем, орудовавшим под римским лозунгом "Пусть война кормит войну!" Он набирал армию, вел ее в Италию, Египет, Россиию... потом с легким сердцем оставлял на погибель и, как Валленштейн набирал новую. Только "старая гвардия", преторианцы, оставалась всегда с ним.
Что он дал Франции? "Кодекс Наполеона"? - разве он его написал? А все остальное, как известно, дал "старый порядок". И еще это рассаживание своей родни по европейским тронам... Эта "Корсика" тоже "Франция", тоже "для Франции"?

Если Тютчев так мог сказать о Николае:
"Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, —
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей".
То что же остается сказать о Наполеоне? Один из череды западных военных авантюристов.

"Российские историки"

Прочитал книгу британского военного историка Алана Кларка "План "Барбаросса" о войне Гитлера с СССР и стало мне невыразимо грустно. Книга правдивая, с симпатией к нашему народу и его армии,
- и это книга про ту войну, которую я знал до девяностых. С катастрофами, котлами, ужасами потерь - но и с победами, разумом, волей. Куда же все это делось? Ведь СЕГОДНЯ я держу в голове совсем другую войну:

Разгром на границе - Минский котел - Вяземский котел - Киевский котел - (мелк.буквами: контрнаступление под Москвой) - Катастрофа под Харьковом - Отступление - Ржевская мясорубка - (мелк.буквами: Сталинградская битва) - Тяжелые бои - "Неизвестная Курская битва" - Предательство восставших поляков - Миллионы немок - Мясорубка в Берлине.

При этом я никакой не эхомосковский фрик и никаких фриков типа Солонина в жизни не читал -
мне в голове все перемонтировали не американцы, не немцы - а российские историки, я десять томов официальной истории войны прочитал от корки до корки и историков только вменяемых десятки книг - и вот такой результат: "Мясорубка - Миллионы немок" (по мере сил на эту мельницу льют воду российский кинематограф, телевидение, литература...)

Алексей Исаев ведет с этим сумасшествием борьбу - но эту глыбищу в одиночку в принципе невозможно перевернуть. Мне кажется это российских историков дух Гитлера обуял, суггестия, как с "формой от Хьюго Босса" - и они пишут свои труды с оглядкой на своего Черного Властелина. А англичанину почему то не страшно - и он пишет вменяемо.