kirovtanin (kirovtanin) wrote,
kirovtanin
kirovtanin

Несправедливость к «Предстоянию»

Фильм замечательный, его все посмотрят, хотя бы по телевизору, и он СВОЕ ДЕЛО СДЕЛАЕТ, - для того и снят, а не для «сборов».

Стебаются над ним оттого, что он НЕОБЫЧЕН – не Голливуд и не «советское кино о войне» с атаками. За это его полощут - как если бы Куросава снял «Освобождение», необычно, - значит обхохочешься!

Да, основные актеры играют плохо (Михалков, Меньшиков, Миронов) а сюжет притянут за уши («Поймать рядового Котова»). Да, некоторые сцены удивляют, например, немецкие танки с транспарантами (впрочем, может это отсыл к первой серии, к Сталину на дирижабле). И еще кое-что по мелочам – но в целом фильм ЛОГИЧЕН, что бы про него не писали.

«Вдруг все оказались живы» - но их спас Меньшиков своей тайной властью, а сам просто одумался тогда, в ванной, перевязал раны – в чем проблема?

«Сранье с самолета» - но, смакуя этот эпизод, забывают упомянуть деталь – развевающееся белое кашне летчика, т.е. они косили под ассов, по шуточной цели – отчего нет? Михалков же не спроста дал это кашне.

«Ножи из пальцев как у Фредди Крюгера» - одно короткое лезвие, из одного удлиненного наперстка, надетого на палец, зэковский прибамбас – ну почему нет!?

«Эпизоды меж собой не связаны» - да, не одна трогательная история с красивой смертью девочки в финале - в этом и необычность, что 5-10 таких историй в одном фильме – «Какой ужас! Спилберг так не снимал!!! Дыховичный тоже!!!» Ну и ругают за это.

А мимо мощных, великих сцен проходят не замечая – отчего бы это?
- «Аллах Акбар» перед немецкой атакой – назовите мне равную по силе сцену из любого фильма последних лет? Нет таких.
-крещение у мины (почему то эта сцена особое глумление вызывает: «Вот, что крест животворящий делает!». Ну это само собой).
- курсанты, засыпаемые снегом
- расстрел цыган, и маленькая девочка, прекрасная: «Не убивайте меня» (рассказывали как о пляске цыган перед «штурмбанфюрером дорогим»).
- Смерть сгоревшего танкиста перед обнажившейся девушкой.

Налицо НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ по отношению к фильму Михалкова. Отчего?
1. Михалкова не любят многие.
2. Фильм великий и просто не вписывается в то, к чему привыкли
3. Не отражена тема Холокоста.

Последнее, пожалуй, самое главное. Не покажи Михалков расстрел цыган, за Холокост с него бы и не спросили – но вот, выдал эту «фигу в кармане». Цыган расстреляли не за «национальность», почти случайно, но все ж таки не русских, - цыган. Отчего не евреев? Чего ему стоило? При чем тут цыгане в «Великом фильме о великой войне»? Формально - эпизод, а по существу издевательство

Вот и набросились и изгаляются:
Михалков может теперь снимать такую лабуду, что я посмотрел сегодня. Это не просто НЕ великое кино, это не кино вообще. Это набор кое-как слепленных между собой отдельных киноприбауток, написанных коллективом авторов, видимо, в горячечном бреду или под алкогольными парами. «Предстояние« — это пошлое кинобезобразие. Я просто хочу сказать, что на этом ставлю точку и больше меня нынешний режиссер Михалков никак не интересует. Dixi.

Да, в фильме нет чудо-богатырей Галкиных, нет, трогательных в своей беспомощности евреев, немцы в нем - не звери, но и не красавцы арийцы, кавказцы – не «хачики» и не «черножопые» - «Как! В фильме нет любимых помоев, которыми мне полощут мозги каждодневно – какой ужас! О дайте, дайте мне атмосфЭры!»
Михалков снял действительно великий фильм, и что бы не писали сегодня в ЖЖ, завтра его будут смотреть ВСЕ. С удовольствием его в скором времени пересмотрю
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 44 comments