Все познается в сравнении.

Читаю "Субъективизм и индивидуализм в общественной философии" 1900г. Бердяев (тогда еще марксист) критикует Михайловского (народника). Спор о социологии - удивительна же она была в России до Вебера и Дюркгейма, настоящие беседы при ясной луне кружка "чеховских" интеллигентов. Читаешь и диву даешься - полемизировать с ЭТИМ? Например, что главный принцип социологии - "ее исследования должны проводиться порядочными людьми". На полном серьезе. Или органические теории а-ля Спенсер, или "критически мыслящие личности" Лаврова.

Но вот слово берет Бердяев (удивительно читать его в марксистской ипостаси): "Прогрессивные силы прошлого века сделались реакционными; психология буржуазии очень неблагоприятна для объективного понимания общественных явлений и создает такие продукты, как апологетические произведения вульгарной политической экономии. Выдвигаются новые силы, в которых концентрируется все прогрессивное, все жизненное, все, что имеет будущее. В современном обществе существует авангард, поставленный в наиболее благоприятные условия для объективного познания" (пролетариат).

Каково?! "Кто был ничем, тот станет всем", пугачевщина отлитая в бронзу. И с этим пытались спорить господа кадеты? Глоток свежего воздуха, что бы я не думал про тогдашнюю социал-демократию - не удивительно, что она всех победила.
ла.