Переслегин Сергей "БЛИЦ АНАЛИЗ. БАХМУТ ПОКАЗАЛ, ЧТО УКРАИНА НЕ ИМЕЕТ СИЛ НА КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ. ЕВРОПА ИЩЕТ ВАРИАНТ КАК ЕЙ ИЗБЕЖАТЬ ПРЯМОЙ ВОЙНЫ С РОССИЕЙ В районе Бахмута ситуация для ВСУ стала катастрофической. Еще несколько дней назад ВСУ обязана была контратаковать военных РФ, которые окружают Бахмут. Контратака была, но она даже не вышла даже в тактическую зону обороны противника. Это значит, что ВСУ не имеет сил для контратаки, а боеспособность ВСУ не достаточна для серьезного контрнаступления. Я делаю вывод, что весеннего наступления ВСУ не будет. Контрнаступления ВСУ не будет ни до получения танков, ни после их получения. К такому выводу приходят израильские, турецкие, британские и американские военные аналитики. К тому же эти военные эксперты начали публиковать крайне невыгодные цифры потерь Украины под Бахмутом. В Украине эксперты также ведут разговор, что контрнаступление возможно только при массированной поддержке запада. Вероятно этими соображениями и вызвана поездка Зеленского в Лондон, Париж и Брюссель. Там разговор был не столько о нехватке военной техники, а больше о нехватке боеприпасов. Именно в этот период Россия проводит масштабную ракетную и авиационную атаку по ближайшим целям к фронту и дальнему тылу, как бы подчеркивая, что у нас нет проблем с боеприпасами и экономить мы их не собираемся. Понятно, что оборона Украины не расстроена, она способна сражаться и войска могут сражаться. Но верно и то, что Украина все меньше проявляет активность и все больше переходит к чистой позиции удержания фронта. Этим можно заниматься долго, но рано или поздно перенапряженная линия фронта должна рухнуть. Когда это произойдет это не вопрос физического соотношения сил, это вопрос психологического ощущения перспектив войны. Россия захватила инициативу, Украина ее сдерживает и на большее пока не способна. Значит переломить ситуацию может чья то значительная помощь. И это не добровольцы, не наемники, это только дивизии регулярных войск одной из стран НАТО. Если этого не произойдет, то ВСУ в какой то момент просто перестанет воевать, не видя в продолжении войны никакого смысла. Между блестящими выступлениями армии Германии весной 1918 года и отступлениями сентября прошло очень мало времени. Зеленский прилагает огромные усилия, чтобы желание воевать у украинцев не закончилось. Европа все больше списывает Украину со счета. Украина сделала свое дело, продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией. Украина как и Бельгия в 1914 дала повод к войне и пример ее ведения. Но сама Европа не готова воевать, но она понимает, что либо они воюют или теряют все что у них есть без войны. Хватит ли у них сил для войны не понятно. Вероятно у Польши хватит, но уже у Германии нет уверенности. Надо иметь ввиду, что количество переданных Украине вооружений велико. Это позволило Украине создать позиционный фронт. Европа к такой войне до конца не готова. Европе придется воевать, но она этого не хочет. И Европа пытается найти вариант, как ей избежать прямой войны с Россией. При этом Европа в кулуарах обсуждает границы Украины и явно не в рамках 1991 года. В этой ситуации интересен исторический опыт Крымской войны. Россия Крымскую войну проиграли, союзники выиграли. Но союзники получили для себя совершенно разные результаты. Британия не менее, чем на 75 лет получили величайшую империю “над которой никогда не заходит Солнце” и вполне соответствует историческому значению величайшей Римской империи. Сардинское королевство ничего не получила. Франция вскоре проиграла Франко-прусскую войну. Турция никаких побед не одержала в войне и несмотря на то что они были победителями, они утратили цивилизационную самостоятельность. И до победы младотурок они потеряли историческую субъектность. Что интересно, проигравшая сторона, которая вовремя решила прекратить войну (Россия) сохранила цивилизационную самостоятельность. Для Украины крайне не выгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она безусловна теряет цивилизационные приоритет и выпадает из истории