Прочитал "Восточную войну. 1853—1856" Зайончковского (в трех томах, доведена до высадки "морских держав" в Крыму). Преступление Николая заключалось в том, что он строил свою политику лишь на одном фундаменте - наших сухопутных силах и политика эта была непоследовательна и неумна. У нас даже флота не было в Черном море! Вернее он был, но рассчитанный только на войну с турецким. Как только к нему присоединился британский и французский, нашему пришлось запереться в бухте Севастополя. Про политику: мы мямлили на Дунае - но зачем то учинили Синопский погром. Да, турки атаковали наше побережье и надо было как то отвечать, но почему именно так?? По нынешним временам, это как в ответ на поставки оружия Украине стереть с лица земли какой нибудь город страны-члена НАТО. Хорошо, пусть так - но тогда и на Дунае идите в атаку, переходите Балканы, двигайтесь к Стамбулу... Но нет - кто в лес, кто по дрова... Отдельно о "предательстве" Австрии. Как она могла не предать, если "за поддержку России" Франция грозила отобрать ее итальянские провинции а сама Россия лезла баламутить балканский славян, родственных ее подданным? Неужели Николай рассчитывал, что Австрия "из благодарности" за 1848 год поступится своими коренными национальными интересами? Даже не с чем сравнить из нынешней ситуации, просто детский лепет... "Святая, серая скотинка" должна была все эти ошибки царя искупить и выправить. В войне против трех мировых держав и при ежедневной угрозе нападения на другом рубеже четвертой (Австрии). На территории, по транспортной ситуации удаленной от центра как сегодня Камчатка (а у "морских держав" под боком) и при некотором военно-техническом отставании. Как Монблан на муху громоздили эти проблемы на нашу пехоту, на ее жертвенность, при полном бездействии остальных сил и качеств Империи - вот преступление Николая.