Причина разногласий
Читаю документы по национальной политике на Украине и нигде не нахожу следов, что принудительная украинизация проводилась по указанию Москвы, наоборот - Москва одергивала зарывавшихся местных. Может быть в этом причина расхождений взглядов на нее? Ее проведение в цивилизованной, добровольной форме было провозглашено из Москвы (поэтому Москву и обвиняют русские) но проведение в дикой форме ею же было пресечено (поэтому украинские националисты и говорят, что украинизации вовсе не было - НА ИХ ВКУС):
Резолюция ЦК КП(б) Украины «О националистическом уклоне т. Шумского» (Не позднее 16 мая 1927 г.)
"...4. Сущность националистического уклона т. Шумского заключается:
...5) в совершенно извращенном представлении о нашей партии, как о носительнице русского шовинизма, якобы угнетающей коммунистов-украинцев; 6) в зоологической ненависти к русским партийным кадрам и к тем членам нашей партии — украинцам, которые проводят общепартийную линию и борются с националистическими уклонами; 7) в сочувствии и поддержке группы украинских литераторов, провозгласившей ориентацию украинской культуры на капиталистическую Европу, в противовес Москве.
... В начале марта 1927 г. т. Шумский на пленуме ЦК КП(б)У заявлял: «Я считаю разговоры и надежды на украинизацию русской части нашего актива, состоящей в возрасте далеко старше 30, а то и 40 лет, утопией и фантазией». Таким образом, т. Шумский обосновал требование о коренной смене кадров нашей партии. Он не может представить себе никакой украинизации пролетариата, никакого приобщения неукраинской части пролетариата к процессу развития украинской культуры, кроме формальной, насильственной украинизации. Именно поэтому единодушное мнение ПБ ЦК, что партия ни в коем случае не будет насильственно украинизировать русских рабочих, вызвало бурю негодования состороны т. Шумского и послужило началом длительной борьбы т. Шумского против ПБ ЦК КП(б)У, ибо т. Шумский считал, что отказ от насильственной украинизации означает отказ от всякой украинизации пролетариата.
Особенно характерным для националистического извращения коммунизма со стороны т. Шумского является его деление коммунистов украинской национальности на настоящих украинцев, к которым Шумский причисляет всех, разделяющих его националистические взгляды, и на так называемых «презренных малороссов», т.е. изменников и ренегатов, клеймо которых кладется на украинцев, разделяющих общепартийную линию и активно борющихся с националистическими уклонами. Известно, что кличку изменников и ренегатов по отношению к своему народу и отечеству националисты всегда применяли и продолжают применять ко всем интернационалистам и коммунистам. Нужно, кроме того, еще отметить, что малороссами на Украине при царизме называли чиновников украинского происхождения, принимавших активное участие, за царские деньги, в угнетении своего народа. Только крайне националистическое ослепление, только совершенно недостойное отношение к коммунистической партии могло позволить т. Шумскому называть «презренными малороссами» товарищей, пользующихся доверием партии, только потому, что они не разделяют националистического уклона т. Шумского.
«В партии господствует русский коммунист, — заявляет т. Шумский в мае 1926 г., — с подозрительностью и недружелюбием относящийся к коммунисту украинцу, господствует, опираясь на презренный, шкурнический тип малоросса, который во все исторические эпохи был одинаково беспринципен, лицемерен, рабски двоедушен и предательски подхалимен. Он сейчас щеголяет своим интернационализмом, бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его". Под таким мнением т. Шумского о нашей партии может подписаться
любой зоологический украинский националист.
Совершенно неудивительно, что сочувствие, которое т. Шумский проявил к явно упадочным взглядам
писателя Хвыльового. Хвыльовой утверждал, что в настоящее время Украина продолжает оставаться колонией. Основной мыслью статей Хвыльового был призыв, обращенный к украинской пролетарской литературе ориентироваться на западную Европу, «все равно, буржуазную или пролетарскую, нынешнюю или прошлую» и ни «в коем случае не на Москву»,
которую Хвыльовой провозгласил центром всесоюзного мещанства. Т. Шумский на заседании ПБ от 12.5.26 г. заявил, что он «целиком согласен с основной мыслью Хвыльового о том, какими путями должна развиваться украинская литература и каким материалом она должна питаться». При этом Шумский характеризовал Хвыльового, как человека «с
твердо сложившимся марксистским мировоззрением, который лезвием диалектического метода познания проработал целые горы материала человеческой мысли, это тот тип революционера, которым мы должны гордиться». Легко видеть отсюда, как понимает марксизм сам т. Шумский.
В своем письме в ЦК КП(б)У от 3 февраля т. Шумский прямо пишет, что в распоряжении коммуниста-украинца мало разумных и убедительных аргументов, чтобы парировать разговоры украинских националистов.
Резолюция ЦК КП(б) Украины «О националистическом уклоне т. Шумского» (Не позднее 16 мая 1927 г.)
"...4. Сущность националистического уклона т. Шумского заключается:
...5) в совершенно извращенном представлении о нашей партии, как о носительнице русского шовинизма, якобы угнетающей коммунистов-украинцев; 6) в зоологической ненависти к русским партийным кадрам и к тем членам нашей партии — украинцам, которые проводят общепартийную линию и борются с националистическими уклонами; 7) в сочувствии и поддержке группы украинских литераторов, провозгласившей ориентацию украинской культуры на капиталистическую Европу, в противовес Москве.
... В начале марта 1927 г. т. Шумский на пленуме ЦК КП(б)У заявлял: «Я считаю разговоры и надежды на украинизацию русской части нашего актива, состоящей в возрасте далеко старше 30, а то и 40 лет, утопией и фантазией». Таким образом, т. Шумский обосновал требование о коренной смене кадров нашей партии. Он не может представить себе никакой украинизации пролетариата, никакого приобщения неукраинской части пролетариата к процессу развития украинской культуры, кроме формальной, насильственной украинизации. Именно поэтому единодушное мнение ПБ ЦК, что партия ни в коем случае не будет насильственно украинизировать русских рабочих, вызвало бурю негодования состороны т. Шумского и послужило началом длительной борьбы т. Шумского против ПБ ЦК КП(б)У, ибо т. Шумский считал, что отказ от насильственной украинизации означает отказ от всякой украинизации пролетариата.
Особенно характерным для националистического извращения коммунизма со стороны т. Шумского является его деление коммунистов украинской национальности на настоящих украинцев, к которым Шумский причисляет всех, разделяющих его националистические взгляды, и на так называемых «презренных малороссов», т.е. изменников и ренегатов, клеймо которых кладется на украинцев, разделяющих общепартийную линию и активно борющихся с националистическими уклонами. Известно, что кличку изменников и ренегатов по отношению к своему народу и отечеству националисты всегда применяли и продолжают применять ко всем интернационалистам и коммунистам. Нужно, кроме того, еще отметить, что малороссами на Украине при царизме называли чиновников украинского происхождения, принимавших активное участие, за царские деньги, в угнетении своего народа. Только крайне националистическое ослепление, только совершенно недостойное отношение к коммунистической партии могло позволить т. Шумскому называть «презренными малороссами» товарищей, пользующихся доверием партии, только потому, что они не разделяют националистического уклона т. Шумского.
«В партии господствует русский коммунист, — заявляет т. Шумский в мае 1926 г., — с подозрительностью и недружелюбием относящийся к коммунисту украинцу, господствует, опираясь на презренный, шкурнический тип малоросса, который во все исторические эпохи был одинаково беспринципен, лицемерен, рабски двоедушен и предательски подхалимен. Он сейчас щеголяет своим интернационализмом, бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его". Под таким мнением т. Шумского о нашей партии может подписаться
любой зоологический украинский националист.
Совершенно неудивительно, что сочувствие, которое т. Шумский проявил к явно упадочным взглядам
писателя Хвыльового. Хвыльовой утверждал, что в настоящее время Украина продолжает оставаться колонией. Основной мыслью статей Хвыльового был призыв, обращенный к украинской пролетарской литературе ориентироваться на западную Европу, «все равно, буржуазную или пролетарскую, нынешнюю или прошлую» и ни «в коем случае не на Москву»,
которую Хвыльовой провозгласил центром всесоюзного мещанства. Т. Шумский на заседании ПБ от 12.5.26 г. заявил, что он «целиком согласен с основной мыслью Хвыльового о том, какими путями должна развиваться украинская литература и каким материалом она должна питаться». При этом Шумский характеризовал Хвыльового, как человека «с
твердо сложившимся марксистским мировоззрением, который лезвием диалектического метода познания проработал целые горы материала человеческой мысли, это тот тип революционера, которым мы должны гордиться». Легко видеть отсюда, как понимает марксизм сам т. Шумский.
В своем письме в ЦК КП(б)У от 3 февраля т. Шумский прямо пишет, что в распоряжении коммуниста-украинца мало разумных и убедительных аргументов, чтобы парировать разговоры украинских националистов.