Душегрейная была сказка
Артамонов "История хазар":
"Черняховская культура бытовала всего два столетия - III и IV вв., что хронологически точно соответствует времени существования готского союза в Восточной Европе. В начале III в. обосновавшиеся в Причерноморье германцы-готы в союзе с местными племенами заявили о себе опустошительными нападениями на восточные владения Римской империи, а в конце IV в. они уже ищут спасения от гуннов за Дунаем. Вероятно, значительная часть населения с Черняховской культурой принадлежала к гетам или другим близко родственным с ними фракийским племенам; несомненно, эта культура охватывала и часть степного сармато-аланского населения. Некоторые археологи и историки приписывают Черняховскую культуру полностью восточной ветви славян - антам. Однако для этого нет никаких оснований. Нет решительно никаких оснований приписывать черняховскую культуру антам. Между этой культурой и бесспорно славянской культурой, в VI-VIII вв. появляющейся в тех же областях, в которых была распространена первая из них, нет никакой генетической связи. Главные археологические признаки славянской культуры, общие не только для восточных, но и для западных и для южных славян, развиваются не из черняховской культуры, а из совершенно иных основ и даже у восточных славян нет ничего, что можно было бы отнести за счет наследия черняховской культуры. Ввиду этого необходимо полагать, что черняховская культура, если даже она и обнимала какую-то часть восточных славян (антов), существенной роли в культурно-историческом развитии восточных славян в целом не сыграла. Охваченные этой культурой славяне разделили судьбу готов, не оставив в Восточной Европе ничего, что свидетельствовало бы о каком-либо значении их здесь в последующей истории.
Черняховская культура. Сайт Генофонд РФ:
"В послевоенное время советский академик Б. А. Рыбаков, заработавший высокий авторитет на выявлении высокоразвитого ремесла Древней Руси, включил черняховскую культуру как самую богатую на украинской территории для этого времени основным звеном в славянский этногенез. Он выступил с концепцией, по которой украинские поля погребений (зарубинецкая и черняховская культуры) были признаны раннеславянскими. Ему тоже не хватало знания европейских древностей, но у него не было и желания их узнать. Это позволило ему построить многотысячелетнюю преемственную и непрерывную историю славянского земледелия на украинской земле (воспринимавшейся тогда как российская, отечественная), – от трипольской культуры медного века через весь бронзовый век, через земледельческо-скифскую, зарубинецкую и затем черняховскую культуры к культуре Киевской Руси. Правда, при этом получался необъяснимый упадок – возвращение от очень высококачественной черняховской керамики к весьма грубой и однообразной славянской, исчезновение такого вида оружия как мечи и т. д. Но подыскать причины при желании можно, а Рыбаков был очень талантливым и изобретательным человеком. Его концепция принималась охотно ведущими советскими идеологами, потому что воспринималась как патриотическое опровержение немецких претензий на территории (а между тем право народа не землю, на которой он живет, вовсе не зависит от того, кому эта земля принадлежала в древности, кто на ней жил или живал когда-либо, иначе венгров нужно было бы выселить из Венгрии, турок – из Турции и т. д.).
Точно такая же концепция автохтонного этногенеза славян была построена в Польше, только там этногенез славян шел от лужицкой культуры Польши через пшеворскую и вельбарскую к государству Пястов и попутно осуществлял миграцию на Украину.
Концепцию Хвойки –Рыбакова с энтузиазмом подхватили многие московские и украинские археологи, а чтобы перекрыть многовековой разрыв между черняховской культурой и культурой Киевской Руси, они старались всячески продлить существование этой культуры на несколько веков, подтянуть ее к Киевской Руси, перекрыть зияющий провал. Когда появились сведения о пражской культуре VI – VII веков, возникала гипотеза о перерастании черняховской в пражскую культуру, однако керамика этих культур не просто знаменовала бы неимоверный упадок, но и сильно разнится по всем параметрам, как и вся культура.
Ленинградские археологи осторожно возражали. Возражения переросли в разгромную критику после падения советской власти. Сначала отпали самые древние звенья – трипольцы и скифы, потом зашаталось и все здание. Падение построенной советскими академиками Б. Д. Грековым – Б. А. Рыбаковым автохтонной концепции славянского этногенеза на Украине вызвало поиски концепции, более близкой к фактам, но щадящей задетое этническое самолюбие восточных славян. Большинство археологов приняло компромиссную точку зрения — что черняховская культура была полиэтничной. Помимо германцев, здесь жили и другие народы – на Дунае фракийцы, даки и геты, в степях Украины — ираноязычные сарматы, в лесостепях – анты-славяне. То есть в ее составе оказались и славяне, и сарматы, и даки, все они скрывались под готской вуалью, а по ее исчезновении восстановили свой облик, и каждый из этих народов вправе включить черняховцев в свои предки. Это мнение археологи подтверждали ссылками на локальные особенности в культуре.
"Черняховская культура бытовала всего два столетия - III и IV вв., что хронологически точно соответствует времени существования готского союза в Восточной Европе. В начале III в. обосновавшиеся в Причерноморье германцы-готы в союзе с местными племенами заявили о себе опустошительными нападениями на восточные владения Римской империи, а в конце IV в. они уже ищут спасения от гуннов за Дунаем. Вероятно, значительная часть населения с Черняховской культурой принадлежала к гетам или другим близко родственным с ними фракийским племенам; несомненно, эта культура охватывала и часть степного сармато-аланского населения. Некоторые археологи и историки приписывают Черняховскую культуру полностью восточной ветви славян - антам. Однако для этого нет никаких оснований. Нет решительно никаких оснований приписывать черняховскую культуру антам. Между этой культурой и бесспорно славянской культурой, в VI-VIII вв. появляющейся в тех же областях, в которых была распространена первая из них, нет никакой генетической связи. Главные археологические признаки славянской культуры, общие не только для восточных, но и для западных и для южных славян, развиваются не из черняховской культуры, а из совершенно иных основ и даже у восточных славян нет ничего, что можно было бы отнести за счет наследия черняховской культуры. Ввиду этого необходимо полагать, что черняховская культура, если даже она и обнимала какую-то часть восточных славян (антов), существенной роли в культурно-историческом развитии восточных славян в целом не сыграла. Охваченные этой культурой славяне разделили судьбу готов, не оставив в Восточной Европе ничего, что свидетельствовало бы о каком-либо значении их здесь в последующей истории.
Черняховская культура. Сайт Генофонд РФ:
"В послевоенное время советский академик Б. А. Рыбаков, заработавший высокий авторитет на выявлении высокоразвитого ремесла Древней Руси, включил черняховскую культуру как самую богатую на украинской территории для этого времени основным звеном в славянский этногенез. Он выступил с концепцией, по которой украинские поля погребений (зарубинецкая и черняховская культуры) были признаны раннеславянскими. Ему тоже не хватало знания европейских древностей, но у него не было и желания их узнать. Это позволило ему построить многотысячелетнюю преемственную и непрерывную историю славянского земледелия на украинской земле (воспринимавшейся тогда как российская, отечественная), – от трипольской культуры медного века через весь бронзовый век, через земледельческо-скифскую, зарубинецкую и затем черняховскую культуры к культуре Киевской Руси. Правда, при этом получался необъяснимый упадок – возвращение от очень высококачественной черняховской керамики к весьма грубой и однообразной славянской, исчезновение такого вида оружия как мечи и т. д. Но подыскать причины при желании можно, а Рыбаков был очень талантливым и изобретательным человеком. Его концепция принималась охотно ведущими советскими идеологами, потому что воспринималась как патриотическое опровержение немецких претензий на территории (а между тем право народа не землю, на которой он живет, вовсе не зависит от того, кому эта земля принадлежала в древности, кто на ней жил или живал когда-либо, иначе венгров нужно было бы выселить из Венгрии, турок – из Турции и т. д.).
Точно такая же концепция автохтонного этногенеза славян была построена в Польше, только там этногенез славян шел от лужицкой культуры Польши через пшеворскую и вельбарскую к государству Пястов и попутно осуществлял миграцию на Украину.
Концепцию Хвойки –Рыбакова с энтузиазмом подхватили многие московские и украинские археологи, а чтобы перекрыть многовековой разрыв между черняховской культурой и культурой Киевской Руси, они старались всячески продлить существование этой культуры на несколько веков, подтянуть ее к Киевской Руси, перекрыть зияющий провал. Когда появились сведения о пражской культуре VI – VII веков, возникала гипотеза о перерастании черняховской в пражскую культуру, однако керамика этих культур не просто знаменовала бы неимоверный упадок, но и сильно разнится по всем параметрам, как и вся культура.
Ленинградские археологи осторожно возражали. Возражения переросли в разгромную критику после падения советской власти. Сначала отпали самые древние звенья – трипольцы и скифы, потом зашаталось и все здание. Падение построенной советскими академиками Б. Д. Грековым – Б. А. Рыбаковым автохтонной концепции славянского этногенеза на Украине вызвало поиски концепции, более близкой к фактам, но щадящей задетое этническое самолюбие восточных славян. Большинство археологов приняло компромиссную точку зрения — что черняховская культура была полиэтничной. Помимо германцев, здесь жили и другие народы – на Дунае фракийцы, даки и геты, в степях Украины — ираноязычные сарматы, в лесостепях – анты-славяне. То есть в ее составе оказались и славяне, и сарматы, и даки, все они скрывались под готской вуалью, а по ее исчезновении восстановили свой облик, и каждый из этих народов вправе включить черняховцев в свои предки. Это мнение археологи подтверждали ссылками на локальные особенности в культуре.