Становится скучно
читать мемуары Киссинджера. Постепенно они свелись к такой структуре: проблема - мнение гениального Генри - его торжество. После прочтения первой тысячи страниц лишь только натыкаешься на: "я рекомендовал Никсону", "я считал", "я полагал", "я предвидел" - как тоской сводит челюсти: следующие 5-10-50 страниц можно пропускать, ведь разрешение проблемы уже известно через предсказание автора и это убивает всю интригу. Мировые события в мемуарах Киссинджера удивительным образом движутся в русле его гениальных предначертаний - при этом (что особенно пикантно) зачастую противореча реальности - Киссинджер с легкостью выдает черное за белое лишь бы свести концы с концами. Теперь я понимаю почему Гастингс в своей книге о вьетнамской войне так иронизирует над его "гениальностью".
Еще забавный момент: вот Киссинджер, вместо скупого описания: "в результате трудных переговоров с китайской стороной было подготовлено коммюнике, которое устроило обе стороны" - на тридцати страницах описывает СВОИ переговоры по поводу этого никому не интересного на момент написания мемуаров коммюнике - для чего? Для того, чтобы выпятить свою роль посредством своей "похвалы" Никсону за этот "шедевр дипломатического искусства". И смех и грех... В его оправдание следует заметить, что погоня за лаврами и признанием со стороны "истории", публики и избирателей занимает (судя по мемуарам) исключительное место среди стимулов американских политиков - и это не удивительно - я постоянно натыкался в мемуарах, посвященных рубежу 70-х годов на имена начинающих политиков, которые спустя 20 лет заняли выдающиеся места. Вот все они и стараются смолоду, как в Древнем Риме молодые аристократы - лезут на публику, лелеют имидж, копят "победы" - а как иначе?
(И еще в его оправдание. Сегодня наткнулся: "Украина доработала предложенный Францией и Германией план мирного урегулирования в Донбассе, и теперь ждет его одобрения со стороны России". Такое себе не позволял даже глава Америки, даже после отправки армады Б-52 бомбить столицу государства (Ханоя) откуда ждал "одобрения". Все таки у Киссинджера и США той поры была "дипломатия").
Короче, после близкого ознакомления с очередным "великим" очередная пелена спала. Как с Черчилля спала, помню, такого же продукта пиара.
Еще забавный момент: вот Киссинджер, вместо скупого описания: "в результате трудных переговоров с китайской стороной было подготовлено коммюнике, которое устроило обе стороны" - на тридцати страницах описывает СВОИ переговоры по поводу этого никому не интересного на момент написания мемуаров коммюнике - для чего? Для того, чтобы выпятить свою роль посредством своей "похвалы" Никсону за этот "шедевр дипломатического искусства". И смех и грех... В его оправдание следует заметить, что погоня за лаврами и признанием со стороны "истории", публики и избирателей занимает (судя по мемуарам) исключительное место среди стимулов американских политиков - и это не удивительно - я постоянно натыкался в мемуарах, посвященных рубежу 70-х годов на имена начинающих политиков, которые спустя 20 лет заняли выдающиеся места. Вот все они и стараются смолоду, как в Древнем Риме молодые аристократы - лезут на публику, лелеют имидж, копят "победы" - а как иначе?
(И еще в его оправдание. Сегодня наткнулся: "Украина доработала предложенный Францией и Германией план мирного урегулирования в Донбассе, и теперь ждет его одобрения со стороны России". Такое себе не позволял даже глава Америки, даже после отправки армады Б-52 бомбить столицу государства (Ханоя) откуда ждал "одобрения". Все таки у Киссинджера и США той поры была "дипломатия").
Короче, после близкого ознакомления с очередным "великим" очередная пелена спала. Как с Черчилля спала, помню, такого же продукта пиара.