"Они" не поддадутся

Оруэлл: «Существует некий абстрактный политический термин, используемый весьма широко, которому придается расплывчатый, но хорошо понимаемый смысл. Это слово — демократия. В известном смысле англичане действительно считают, что живут в демократической стране. И не то чтобы все были достаточно глупы, чтобы думать так в буквальном смысле слова. Если демократия означает власть народа или социальное равенство, то ясно, что Британия не демократическая страна. Однако она демократична во вторичном значении этого слова… Прежде всего, меньшинства обладают достаточными возможностями, чтобы быть выслушанными. Более того, возжелай общественное мнение высказаться, его невозможно было бы игнорировать. Оно может выражаться косвенными путями — через забастовки, демонстрации и письма в газеты, но оно способно влиять на политику правительства, и влияние это весьма ощутимо. Британское правительство может проявлять несправедливость, но не может проявить абсолютный произвол. Не может делать то, что в порядке вещей для правительства тоталитарного государства. Политическое мышление англичан во многом руководствуется словом «они». «Они» — это вышестоящие классы, таинственные силы, определяющие вашу жизнь помимо вашей воли. Но широко распространено ощущение, что хоть «они» и тираны, но не всемогущи. Если потребуется на «них» нажать, «они» поддадутся».
-----
Ладно, Россия, но что-то я не припомню, чтобы на Западе кто-то "прислушивался" к мнению народа. На вскидку: многомиллионные манифестации против начала войны с Ираком, "желтые" жилеты во Франции, недавние "выборы" в США. Вообще не было случая, разве какой нибудь плебисцит о судьбе "бегемотика в местном зоопарке" как апофеоз демократии - так в чем же ее отличие от "Мордора"? Если, помимо "первоначального" она не работает и во "вторичном" своем значении?