kirovtanin (kirovtanin) wrote,
kirovtanin
kirovtanin

Category:

"Эффект бабочки" 2004

Я ждал, что все будет как в "Симпсонах" - Гомер раз за разом отправляется в свое прошлое, меняет что нибудь и каждый раз будущее оказывается все более дурацким, наконец он подбирает чуть менее ужасный вариант и со вздохом остается в нем жить - а в первоисточнике-фильме все кончается полноценным хеппи-эндом! Но как?? Ведь герой в последнем варианте исправил только свое будущее, оставив свою девушку в лапах педофила, во всех предыдущих вариантах, оставленная так она гибнет - а тут вдруг оно у нее поперло. Как такое могло произойти? Неужели нельзя было, наворотив такие горы придумать пусть и благостную (пусть) но логичную развязку? Пусть логики в поступках героя напрочь нет во всем фильме - но тут речь идет о логике самих событий.

Такое впечатление, что ее на колене в последний момент сочинили по приказу продюсера.
Subscribe

  • (no subject)

    историк-алкоголик "С утра по американским соцсетям ползут слухи, что Байден всё же может снять свою кандидатуру. Его состояние на саммите G7 в…

  • Мелони на мове или хутор працуе

    Премьер Италии Мелони в Швейцарии. Украинский переводчик выдал в эфир то, что было надо украинской публике: "Защищать Украину значит, что всё…

  • Большая пайка

    Вот например: "Тучи импичмента над Джо Байденом стали сгущаться после того, как комитет по юстиции Палаты представителей опубликовал показания агента…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments