?

Ни в чем меры не знаем



Два объекта из обведенных - не храмы, просто принадлежат епархии, но слева действительно есть еще один храм-новодел.
Дело в том, что вид на городской пруд - единственный красивый вид во всем Екатеринбурге:


Народ местный к нему привык и считает, что не к месту, вот там, слева будет громада храма. На это есть и местный архитектурный канон, который вдалбливают в местном архитектурном институте с первого курса (Бутусов рассказывал) - что на берегу городского пруда нельзя строить высоких зданий, от пруда высота зданий должна повышаться постепенно вглубь города.
А вот как хотели:

Comments

имхо, на острове (как планировали изначально) смотрелся бы лучше.
Гладь пруда бы разбил и закрыл сабой здание Динамо - изюминку пруда
а на мой взгляд -вполне норм


а "динамо" как изюминка пруда"- серьёзно?! не вижу ничего инетерсного.


про обсуждение того варианта можно интересно почитать: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-457051.html
Ракурс плохой. Динамо как корабль выглядит с Плотинки. Нет, храм на озере - выпендреж неуместный особенно рядом с Храмом на Крови
думаю, что народ так же реагировал на планы Эйфеля с его индустриальной, клёпаной и железной, башней. однако ж оставили, да ещё в символ превратили.
Ну а чем мы хуже французов?)
мы лучше - мы можем учиться на их опыте.
В Питере была аналогичная история с борьбой против небоскреба на Охте. Нашли ему другое место - пожалуй, даже лучшее с точки зрения логистики (подъездных путей) и вида.

Тоже храм в своем роде