? ?

Пьесы Чехова

Нашелся бы какой писатель и перемешал персонажей пьес Чехова, например профессора Серебрякова с супругой отправил в "Чайку", а актрису с сыном - в "Дядю Ваню". Чехов каких людей знал-понимал и еще не использовал в прозе (например Епиходова) на момент написания пьесы, тех и использовал, случайно и необязательно - а "жизнь" сама возникала, от трения, дело не в ней а в людях, настоящих, чеховских, живых - какая же разница в какой усадьбе и от кого они страдают?
Как в детском калейдоскопе раз за разом мешали бы их, я бы с удовольствием раз за разом смотрел.

Comments

Откуда это "случайно и необязательно"? У Чехова в пьесах все связано железной логикой. Нет там никакой ни "случайности", ни "необязательности". Чехов просто прячет от читателя все концы и нити (это и есть его метод), но это не значит что их там нет.
не соглашусь
Он сам говорил, что просто "жизнь" показывает, не говоря про остальных. Нет действия
Что значит "нет действия"?

Вот известная сцена в начале "Чайки": Маша нюхает табак.

Если почитать про эту сцену у критиков и театралов, то уши вянут от идиотизма: ах, натурализьм, ах, реализьм, ах, абсурдизьм и т.д.

А реально этой сценкой Чехов про Машу многое рассказал, по сути ничего не рассказывая.

Маша просто девушка плаксивая. Ей перед тем Медведенко открыл "правду" про Костю и Нину. Она в слезы. Но она не только плаксивая, но и гордая. Реветь перед украинским дураком не хочется. Поэтому она использует табак, чтобы скрыть свои слезы. Это у нее такой трюк. Там и дальше по тексту она еще раз табак нюхает и точно в такой же ситуации, когда очень хочется реветь, а нельзя показаться слабой.

Это и есть чеховское действие. Только не на сцене, а в уме читателя или зрителя.

То есть у Чехова, как в современной компьютерной игре, пользователь должен действовать, чтобы понять содержание.
А есть какой-нибудь справочник по пьесам Чехова "для тупых", который позволил бы распутать эти нити?
Вот тут есть кое какие материалы по тегам "Чехов", "Чайка" и т.д.
Она так нюхать табак могла бы в любой его пьесе и ничего бы не изменилось в обеих. Люди гениальны - но собраны случайно из имеющихся в голове у Чехова на тот момент
Как не изменилось бы? Уберите из "Чайки" Машу там все развалится. Да, даже если Медведенку убрать половина пьесы станет бессмысленной, просто потому что, как я вам уже раньше говорил, он своим присутствием объясняет мотивы и поступки главных героев и в особенности Треплева.

Чехов это всегда шифрограмма. У него так же как и у Ибсена аналитическая драма, только Чехов как драматург это анти Ибсен, который ничего не объясняет зрителю: сами, все сами.

Если вы читаете и, например, вам кажется, что Шарлотта какая-нибудь в принципе в пьесе не нужна и она там только для интерьера, или, прости господи, как сейчас говорят для абсурдизьму, то надо сделать над собой усилие (действие) и попытаться, рационально и просто, объяснить ее присутствие на сцене.

Потому что у Чехова каждый герой железно замотивирован. И нет у него никаких случайностей и необязательностей. Так как он реалист. В подлинном смысле этого слова.