?

В обход

Георгий Дерлугьян:
"Было и такое мнение в Соединенных Штатах, что рост Китая лишь временное явление, указывают на пример Японии. Какой был страх перед Японией в 1970–1980-х годах… «Страна-робот»! А потом Соединенные Штаты навязали Японии валютно-финансовое соглашение. И лопнул инвестиционный пузырь в Японии. И, этого уже никто не ожидал, там двадцать лет стагнация, застой. И всё, проблема Японии вроде сама собой решилась. ...В Вашингтоне предлагается три варианта решения проблемы Китая. Эти точки зрения можно даже локализовать в Соединенных Штатах. Калифорнийская точка зрения — культурная глобализация на основе американской поп-культуры. Точка зрения Уолл-стрит: мы обязаны контролировать весь мир через финансы. Но они в 2008 году потерпели крах. И точка зрения внутренних районов США: без авианосцев, без нашего флота не получится. И вообще, всех надо к ноге. Самое главное, что каждая из трех точек зрения крайне уязвима и нереализуема. То есть проблема Китая, как и многие сегодняшние глобальные проблемы, в принципе нерешаема. Потому что Китай не будет ни одним, ни вторым, ни третьим. Ни у ноги он не будет, ни финансово зависимым вечно он не будет, ни, тем более, культурно зависимым".
https://stimul.online/articles/sreda/mir-chrevatyy-nepriyatnostyami/

И поэтому надо давить Россию. "Стратегия непрямых действий".

Comments

Китай можно стравить с соседями, вернее, соседей с Китаем. Там болезненных вопросов хватает. С Вьетнамом Китай воевал относительно недавно, с Индией до перестрелок доходило, с Японией территориальный конфликт, с Тайванем. Подкупить элиты, раскачать население через СМИ, устроить несколько провокаций с кровью и понесется.
Но кто такой смелый, чтобы ПЕРВЫМ напасть на Китай? И кто такой глупый в Китае - чтобы не видеть этого риска и увязнуть в искусственном конфликте? Не исполнить
в крайнем случае - сценарий 08.08.08 v2.0 PRC release?
Да, там есть несколько реальных проблемок, Тайвань например, но они не вспыхнули при гораздо более пассионарных предшественниках т. Си.
Я же писал о возможности провокаций. Как в начале ВМВ, когда немцы имитировали нападение поляков на германскую радиостанцию, в результате немцы вынуждены были "защищаться". Так и тут первыми могут "напасть" китайцы, долго ли американским журналистам и спецслужбам нарисовать картинку, а дальше, как в песне:
"Достанем плакаты и яркие краски.
Поправим портреты великих идей.
Свобода и равенство, верность и братство -
Хорошие сказки для взрослых людей.
И вот уже толпы с восторгом встречают
Того, кто ведёт их в священный поход.
Так было всегда, храбрецы погибают
И где-то в сторонке стоит кукловод"(с)
Организовать провокацию и шум в СМИ несомненно можно. Но какова цель? политическая изоляция Китая? Так он красный - зачем изобретать? Тяньаньмень не расследовали, в Гонконге демонстрантов побили, Далай-ламу обижают. Ничего изобретать не надо.
Военный конфликт серьёзной интенсивности? Но придётся постоянно внешне поддерживать его градус с обоих сторон. Чем и как? Это ж Азия, гибель скольких-то гражданских и военных не может быть сама по себе обеспечит самораскручивание конфликта. Китай пошлёт полноценный десант в Японию или Тайвань? Начнётся полномасштабная свалка за Парасельские? Это такая же картина, как наши танки в Киеве. И китайцы это понимают.
Поджать их политически точно можно, но всерьёз затянуть..... Не знаю.
Масштабная война дорогое удовольствие, так что будет удар по экономике.
Под это дело проще будет наложить санкции на поставки из Китая.
Китай будет проще дестабилизировать изнутри - поднимут головы уйгуры, тибетцы мюи местные креаклы, из подавление тоже затратное удовольствие.
Кроме того, Китай зависим от масштабных поставок по морю продовольствия и ГСМ, из можно перекрыть. Через Россию же такие объемы поставить проблематично, так как Транссиб уже загружен под завязку товарооборотом с Китаем.
В современном мире не может считаться сильным военным противником страна, зависящая внешних поставок топлива и продовольствия.