?

Log in

No account? Create an account

Воспитание по доктору Споку: вторая волна

"...Сегодня вряд ли найдется мама, которая не знает, что ребенка не следует туго пеленать и не обязательно кормить по расписанию. Но в середине XX века эти «странные» советы доктора Спока стали настоящей сенсацией. С появлением Спока, резко качнувшего систему воспитания в противоположную сторону, многие облегченно вздохнули. Его рецепт счастья для родителей с детьми был сказочно прост и приятен: максимум любви, минимум запретов и никаких конфликтов. Миллионы энтузиастов пошли по жизни с книгой нового гуру в руках. ... Фактически книга явилась приложением теории Фрейда к практике ухода за ребенком: кормлению, отлучению от груди, приучению к горшку, дисциплине и многим другим поведенческим и эмоциональным проблемам. Избегая теоретических рассуждений, — Спок, по существу, пытался вложить основы психоанализа в умы американского среднего класса. Опираясь на еще одно положение Фрейда — что подавление детских поведенческих реакций может в будущем вызвать серьезные невротические нарушения, — Спок предлагал родителям быть терпеливыми, терпимыми и спокойно пережить определенные стадии детского развития.

Прошли годы, прежде чем появились первые тревожные сигналы: методика популярного педиатра давала сбои. Чтобы избавиться от возникших сомнений, одна из последовательниц Спока, психолог М. Гриббин, провела исследование: несколько лет подряд она изучала и сравнивала детей из обычного садика (где требуют соблюдать дисциплину, ставят в угол, заставляют есть полезный, но нелюбимый шпинат) и, так сказать, «эксклюзивного», с богатым арсеналом всевозможного развивающего оборудования, где дети делают все, что хотят, а персонал в случае «невежливого поведения» обласкивает каждого маленького забияку, интерпретируя его выходки как «потребность обратить на себя внимание окружающих, сигнал того, что он обделен заботой и любовью».

Результаты оказались неутешительными. Дети из «традиционного» садика не только выглядели, но и чувствовали себя гораздо счастливее тех, кого воспитывали по-новому. Неограниченная свобода лишала малышей необходимых ориентиров в сложных ситуациях, что делало их нервными, агрессивными и вело к той или иной патологии. В то время как обычные дети увлеченно играли в групповые игры (по 3—4 человека), легко осваивая азы социализации, «споковцы» поодиночке без конца ссорились друг с другом, постоянно выясняли отношения".

Прошло тридцать лет...
Кен Уилбер "Трамп и эпоха постправды":
"...Обратите внимание на то, что бумеры — поколение, сформированное 60-ми, — нередко назывались «поколением “я”» и «культурой нарциссизма». Когда его представители начали приходить на ведущие позиции в сфере американского образования, они стали осуществлять в нем большие преобразования. Отныне акцент делался прежде всего не на стремлении учить истинным фактам (мол, истины нет), а на желании поощрять положительную самооценку учеников. И вдруг обнаружилось, что поощрение положительной самооценки, не основанной на реальных достижениях, приводит к усугублению нарциссизма. В недавнем исследовании дети бумеров, выпустившиеся из школ, продемонстрировали более высокие показатели по шкале нарциссизма, чем выпускники предыдущих лет со времени начала тестирования. Результаты у выпускников этой группы в 2–3 раза превышали показатели их родителей из поколения бумеров — пресловутого «поколения “я”»! Один остряк даже предложил назвать их детей «поколением “я-я-я”». В любом случае нарциссический акцент на «особенном мне» и вправду проник во всю культуру. Помимо прочего, прямо на наших глазах возникла культура селфи (с пресловутой тенденцией к тому, чтобы легко и без зазрения совести изменять, можно сказать, фотошопить индивидуальную истину). Причем поддерживающие эту культуру социальные медиа теперь поощряют феномен «приятной лжи» и «обнадеживающих фикций», звучно продвигая такой подход в закрытых эхо-камерах современной общественной жизни".

Comments

очень серьезная проблема

потому что эти мудаки везде
у нас может не так интенсивно но в "прогрессивных" кругах тоже по Споку детей воспитывали, прогрессивно же!

думаю мы тоже отчасти пожинаем последствия этих инноваций

есть ссылка на источник?


PS кстати есть статья про американских инноваторов и их влияние на голодомор 30х они там походу натворили делов с "новыми" методами выращивания культур что и отчасти привело к Голодомору...
https://ukraina.ru/history/20181124/1021801299.html?fbclid=IwAR07wkAtIeBtBQ2xS6Nh6fMkWsgRzRuxZK3DpJp_s2c-kdwj4s45_7pib5E

Все это ставит крайне серьезные вопросы про инновации всякие их их внедрение в жизнь.

Edited at 2018-12-12 09:50 am (UTC)
Про причины "голодомора" я чего только не читал. Начина от того, что они сгноили в подвалах зерно и она стало токсичным и они обезумели его потребляя

Да, роль Спока в событиях конца 60-х интересна, но невозможно признать, ведь 1968 был как 1789-м и вдруг - это невоспитанные дети! А они все оттуда, вся элита с Клинтона до Обамы
Спок - мизантроп-извращенец, американцы это узнали раньше всех, а теперь это и нам известно. Земля ему стекловатой.
Таки нарциссизм и дисциплина - это отнюдь не одно и то же. Все диктаторы - нарциссы, и при этом очень многие из них из них обожествляют жёсткую дисциплину, эстетику марширующего строя, и питают слабость к милитаристским регалиям в стиле награждения себя любимых орденами и званиями. Само собой разумеется, что поощрение положительной самооценки, не основанной на реальных достижениях, приводит к усугублению нарциссизма. Но причём здесь дисциплина? Имеет место подмена понятий, мне кажется.
так и возникает нарциссизм при уменьшении дисциплины
То есть Сталин, Гитлер, Муссолини, Пиночет, Амин, Шве, Сухарто и прочие дисциплинированные генералиссимусы на самом деле были раздолбаями? И вообще среди людей эпилептоидного склада нарциссы - не норма, а исключение?

Edited at 2018-12-19 12:44 am (UTC)