?

Log in

No account? Create an account

После прочтения книги "Курский излом"

Получается, что Ватутин под Прохоровкой, что Жуков под Берлином посылали наши танковые армии прикрыть собственные ошибки, "проломить" немцев не искусством а "массой". А была бы пехота - пехоту бы послали. "Мы за ценой не постоим" это бы не солдатам петь а маршалам в расстегнутых мундирах со звездами. Но маршалы тоже не виноваты - они как гибнущие отбивались от убийцы чем попало, и сами бы пошли с пистолетом если надо. Кто, вообще, виноват? Немец, тевтон, если без самоедства. А мы просто делали, что могли, и правильно, что ужасы этого не разрывают.

Comments

Не читайте большевистский газет за обедом!

Мало того, что пишет историк о полководцах, так вы еще эту ересь распространяете.

Любая битва это сложное явление, которую однозначно оценить не могут сразу после события спициалисты и вовлеченные люди. Что уж говорить об историках. Их дело - собирать данные, анализировать, а не публицистику писать!

Зина! - в печку ее!

Edited at 2018-07-16 09:45 am (UTC)
Верните мне мой школьный учебник!
1. Под Берлином Жуков использовал танковые армии для обтекания Берлина и замыкания кольца. Там уже некого было давить массой.

2. Если вы внимательно читали книгу, то контрудары Ватутин регулярно использовал. Успешность их была разная. То есть это был его обычный приём, а не реакция на ошибку. Относительно его полководческих качеств только одно слово Киев снимает все вопросы.
Жуков Зееловские высоты брал танками а не обтекал

Про контрудары я плохо не говорю, но под Прохоровкой было он был чудовищно применен
1. Для вас Исаев написал главу "18 апреля. В обход Зееловских высот"

2. "Знал бы прикуп, жил бы в Сочи" В книге хорошо подана психологическая ситуация, которая побудила Ватутина нанести этот контрудар. Чудовищно было бы если бы немцы дальше смогли наступать.
Исаев пишет, что Зееловские высоты это не только холмы а сложнопересеченная местность. Танки обтекали холмы сами, но шли там где было похуже холмов. Кстати и холмы они брали
Так в том то и дело, что Исаев подробно описывает как весь этот УР обтекли и устремились к Берлину. Понятное дело, что его в процессе штурмовали. Но не массой танков, а массой артиллерии в первую очередь.
А танки что делали? Знам енитый эпизод? Они шли на штурм с пехотой это же очевидно
ИС-2 для этого и предназначается.
Сколько их там было...
Берете Исаева "Берлин 45" там все подробно записано с суточными потерями. Я уже открывал, чтобы удостоверится в обходе высот.
если я правильно помню, то танки в это время осуществляли ложную атаку, с целью создать у противника впечатление ложное впечатление о точке прорыва
Первый раз такое слышу
Как то все в рассуждениях забывают, что немцы были тоже не пальцем деланные! Не свезло под Прохоровкой... Налетели на немецкие танковые дивизии севшие в оборону. Ну и нормально, что это случилось в самом неудобном для атакующих месте! Немцы же соображают, где нужно в оборону садиться! Таких эпизодов за войну тысячи...
А по Жукову... Некоторые историки считают штурм Зееловских высот вершиной полководческого искусства Георгия Константиновича. Говорят, что задача была не дать немцам отойти в Берлин, а разгромить на месте. Иначе штурм растянулся бы на месяцы. И жертв было бы ещё больше
Задумка верная - но должен был придумать что-то чтобы без танков при штурме обойтись. Они ведь не для этого
//Они ведь не для этого// Не вполне корректно рассуждать предназначен ли тот или иной вид вооружения для решения конкретной задачи. Вооружённые силы применяются как комплекс. Артиллерия (разнокалиберная), танки, пехота, авиация - это единый комплекс. В этом комплексе есть место и для тяжёлых танков. В том числе и при штурме укреплённых районов. Но это всё в идеале. Реальная практика вносит коррективы, конечно же. А именно: погода, логистика, "морпосос", действия противника - всё значимо!
Они именно для этого.
Сама концепция применения танков в Красной Армии была такой.
Танками восполняли и недостатки артиллерии в войсках и нехватку средств для транспортировки пехоты.
1. Немцы напали "ни с того, ни с сего" или потому, что коммунистический агрессор сосредоточил на границе несколько миллионов солдат и несколько десятков тысяч танков и самолётов?

2. «В 1917 году хозяева совков (а совок ВСЕГДА холоп и холуй) взяли власть ценой поражения Отечества в войне. Отечество, впрочем, было НЕ ИХ, так что почему бы и нет.

Последовали красный террор, гражданская война, истребление миллионов русских людей.

Совки всё это безоговорочно одобряют.

В 1941 году у русского народа был шанс ценой поражения Отечества в войне избавиться от засевшей в Кремле черномазой нелюди и забить её приспешников по всей стране палками, как бешеных собак. Но бывшие русские, а теперь холопы-совки, под доносящиеся из глубокого тыла завывания т-ща Эренбурга побежали на немецкие пулемёты спасать "любимую коммунистическую партию, родного товарища Сталина" со всеми его черномазыми подельниками.

Да, немцы отнюдь не несли свободу. Даже колхозов не ликвидировали, не говоря уже об откровенном терроре, не намного уступавшем большевицкому. Но пусть бы сегодня нагло-саксы поминали 40 миллионов СВОИХ, а не НАШИХ погибших, отдавших свои жизни за ИХ Мировое Господство.

От одной мысли о подобной возможности у совков рвёт пукан с вонью и брызгами.» (с)
Мерзость, товарищь, это любые попытки оправдания, не говоря уж о восхвалении, большевицких оккупантов, которые вели себя на русской земле и обращались с порабощёнными русскими людьми хуже, чем гитлеровцы. И гитлеровцы пришли и ушли, а эта нечисть тут хозяйничает с 25 октября 1917 года и по сей день.
Между вами - хохлами и совками, с моей русской точки зрения, НЕТ принципиальной разницы. Вырусь она и в Африке вырусь. Хотя чисто эстетически совки, конечно, гаже:

«Недопустимо уравнивать необольшевиков с украинскими неонацистами. В пресловутой "бандеровщине", никак её не оправдывая, есть хоть какое-то позитивное содержание: вышиванки, деревенские песенки, вирши Шевченки, гопак, "садочек с вышенками", да даже национальная украинская кухня – галушки, горилка и борщ с салом.

В необольшевизме только русофобия, разнузданные славословия в адрес красных террористов, убийц Русского Государства и миллионов русских людей, скошенные от лжи глаза и перекошенные от ненависти к России и русскому народу кривые рыла, в которых не осталось ничего человеческого. Голый
негатив и неутолимая жажда человеческой, в первую очередь русской крови. Так что необольшевики неизмеримо ХУЖЕ и ОПАСНЕЕ любых "бандеровцев"» © - Кому не даёт покоя памятник Адмиралу?.
вот же редкостное говно ты, богомилос, поди, окружающие - не приведи господь оказаться рядом - отсаживаются, бо смердит неимоверно...
Да-да, сделали что могли! В частности, отдали 40 миллионов жизней за:
1. Мировое Господство США;
2. выживание людоедского коммунистического режима.

И вопрос даже не в цене, а просто зачем бы нам могли понадобиться эти две вещи? Нет, зачем США Мировое Господство, понятно. Понятно, что "сталин" и окружавшие его подонки очень хотели жить, причём жить хорошо и сыто за наш счёт. А наш то интерес в чём?
Галоперидол забыли уколоть
Уймись, еврей.
Под Прохоровкой танки были применены не оптимально, но всегда надо помнить, что "один сгоревший танк бережет жизни целой пехотной роты". То есть цена прохоровского контрудара в исполнении пехотных корпусов была бы выше.
В этом тоже "военное искусство".
Танки просто расстреляли в узкой горловине и этим все кончилось. Никакой пользы не было

Edited at 2018-07-17 04:23 am (UTC)