...Все, что мы слышим и видим сегодня, это дежавю.
Все это мы уже проходили в деле с отравлением А.В.Литвиненко – полная нетранспарентность действий британской стороны, до сих пор скрывающей любую документальную информацию, позволяющую воспроизвести целостную картину произошедшего тогда с Литвиненко. Для тех, кто не знает, сообщу: Великобритания эту информацию просто засекретила.
...Британская сторона постоянно ссылается на то, что ее национальное расследование идет согласно п.1 статьи VII Конвенции. Обоснованность подобной ссылки была бы оправданной, если бы не одно «но» – такое расследование касается лишь физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Великобритании. Полагаю, пояснять, что Россия не находится под юрисдикцией Великобритании, не требуется. В этой связи просим британскую сторону внести ясность: заявления Даунинг Стрит о якобы причастности России к инциденту в Солсбери – это попытка оказать политическое давление на следствие или окончательные выводы расследования Скотланд-Ярда? Или это нормально в рамках британской правовой системы, когда правительство назначает виновных, а следственные органы затем подгоняют под этот вывод свое расследование?
...Еще раз подчеркну – любые сомнения в добросовестном выполнении государством-участником обязательств по Конвенции должны урегулироваться в соответствии со статьей IX. Именно что должны – другое значение слов «shall» и «should» нам не известно. Были бы признательны носителям языка за возможные разъяснения, в каких случаях эти слова могут иметь необязательный характер. Это было бы крайне полезно для нашей дальнейшей практической работы в Совете.
...Утка вброшена. Дальше расчет на то, что за какофонией бездоказательных обвинений и ссылок на уважаемые организации типа ОЗХО, которая, якобы «полностью подтвердила выводы британской стороны о причастности России», что, повторю еще раз, есть абсолютная ложь, государства и общественность не будут разбираться в тонкостях химических анализов и в многочисленных нестыковках предъявленных обвинений. Как говорил У.Черчилль: «Не существует никакого общественного мнения. Существует только опубликованное мнение». А с тиражированием своих лживых утверждений в СМИ у британцев и их союзников проблем не существует.
...Как обычно, выражения «highly likely», «may have been», «suspected». Великобритания взяла на себя смелость утверждать о нашем химическом заявлении безапелляционно, а также рассуждать о методах работы наших спецслужб. Но на этот раз наши британские коллеги пошли еще дальше. Они напрямую обвинили Президента В.В.Путина в вовлеченности в химическую военную программу. Без кавычек или ссылок и без «highly likely». Меня всегда удивляли и забавляли фантастические представления наших британских коллег и не только их о том, как работает российская система власти. В Лондоне, очевидно, думают, что у Президента России есть хобби – в свободное от исполнения обязанностей время заниматься программой химоружия. Я не знаю, понимают ли в Лондоне или здесь в Постпредстве, что вы перешли грань допустимого и каких-либо мыслимых приличий. Я думаю, вам надо сказать спасибо нашему Президенту за то, что он человек очень выдержанный.
...Зачем все это надо?
Ответы банальны в своей очевидности.
Это попытка ошельмовать Россию в принципе и поставить под сомнение ее легитимность и роль на международной арене. Я недаром говорил, что Солсбери и Дума взаимосвязаны. Во-первых, потому что и то, и другое – провокации. Во-вторых – и то, и другое связывают с Россией.
Эта нечистоплотная антироссийская провокация направлена на усугубление раскола между Россией и Евросоюзом, что, по-видимому, особенно актуально для Великобритании в преддверии «брекзита».
Вот и все.
... У нас еще будут вопросы. Мы обещали вам, что мы с вас не слезем. ...Мы будем продолжать требовать от вас фактов. В этом деле, безусловно, есть «химия». От слова «химичить». Да. Нахимичили вы здорово. Согласны с вами в одном. Никакой безнаказанности. Ответственные за эту провокацию должны понести наказание".