Но именно так излагает Чаковский и наша историография.
А надо было лишь связать "Балканы" с первым пунктом переговоров - с предложением Гитлера присоединиться к странам Оси для дележки наследства Британской Империи. Чаковский и наша историография утверждают, что данное предложение было с негодованием отвергнуто ("руссо туристо облико моралите!") - но если было принято, тогда Балканы именно и подходили для дальнейшего обсуждения.
(Сразу скажу, что факт принятия Сталиным предложения Гитлера не оспаривается в 12-томной истории Великой Отечественной войны, есть и документальное подтверждение - донесение Шуленбурга о беседе с Молотовым в Москве после его возвращения).
Связь Балкан с вступление в Ось очевидна. Наша позиция: "Хорошо, мы с вами, но что мы будем с этого иметь? Единственное, что нас интересует это Проливы, но вы нам преграждаете туда путь - даете гарантии Румынии, заключаете договор с Болгарией - куда же нам идти? В Персию - и там сцепиться с Британией, чтобы она нам разбомбила нефтепромыслы в Баку, а вы потом на нас, безлошадных, напали? Нам не куда идти кроме "ничейных" Балкан (на востоке другой член Оси - Япония), но вы именно туда преградили путь" - вот повод для конфликта В РАМКАХ уже оговоренного союза с Осью.
Вот Молотов и высказал это Гитлеру и потребовал равноправия в делах намечаемого союза - "Не на дурачков напал" - вот и вся разгадка его странной "жесткости" в Берлине в ноябре 1940-го.