?

Log in

No account? Create an account

Вот вопрос

Вот вопрос: зачем после советизации прибалтийских государств их еще и присоединили? Были военные базы, были карманные правительства - зачем это превращать в союзные республиками? Монголию же не присоединили. После войны - Болгарию, несмотря на ее просьбы.
Что то нутряное.
Гитлер не мог себя заставить отказаться от Богемии, французы от Эльзаса, Сталин - от Курляндии, Путин - от Крыма, галичане - от Украины. Можно привести десятки рациональных доводов, но в основе вот это нутряное.

Comments

Прибалтийские порты?
Помимо портов много чего рационального было в присоединении. Но сравните с минусами такой акции! Они все перевешивают. Но остается "нутряное", которое все перевешивает

до развала СССР

никаких особенных минусов не было

Протокол Молотова Риббентропа как "особенный косяк" ?
Да откуда, так и так все карты перекроились.

"Далеко от Москвы" ?

У России масса территорий дальше, про Кенигсберг умолчим.

Страшное сопротивление прибалтийский народов?

Меньше надо интернационализм целокупно с особенными провами наций без четкого разграничения пропагандировать и все было бы в шляпе.

У вас просто другое ощущение инородности. Добавьте к этому недавнюю царскую губернскость и неприкаянность лимитрофов и всё срастётся.

Возможно, критерием служило вхождение территорий в Российскую Империю.

Что входило ранее, то пытались притянуть обратно. Шла бы финская кампания удачней, были б и финны в Союзе.

Монголы с болгарами не были. Поляки отбились.



Edited at 2017-04-01 04:40 pm (UTC)
Очень точно и глубоко.

Половина

Российской государственности 18- 20 веков от балтийских немцев. Россия как марка Шлезвиг Голштейна и курляндии
Махнач (в 95г по памяти) говорил: крайне неестественно это для России, такой массы территории зацепиться двумя мизинцами за моря. это неустойчивое положение и опасное. (об этом и у Гумилёва что-то есть)

с тех пор кое-что изменилось — на юге ещё и безымянный прибавился. крым, абхазия ).
да и в принципе порты (природой дарованные) теряют значение. терраформинг. зачем порт в Таллине когда порт можно создать — Усть-Луга. ну и Арктика тает стремительно, это факт
Порты
Все равно ошибка Сталина, как и Галиция (юридическое присоединение) В духе эпохи и прочее - но все равно
В мае 1940 немцы неожиданно напали на Голландию, чтобы обойти французскую линию Мажино, несмотря на то, что у нейтральной Голландии были хорошие отношения с Германией.

То есть получилось, что расчет французов, что раз есть нейтральная страна между ними и Германией - то немцы через неё не ударят - не оправдался.


Ну и вопрос - как нам планировать теперь отражение удара Германии?

Укреплять ли границу с Прибалтикой, располагать ли на этой границе войска (понимая, что теперь любая нейтральная страна между нами и Германии может без какой-либо сомнений захвачена немцами, если они этого заходят)?
Или лучше потребовать у Литва права на размещение мощной группировки у немецко-литовской границы?

А какой план строить, если немцы объявив войну СССР, Прибалтику трогать сразу не будут, а сами прибалтийские государства при этом заявят о нейтралитете и потребуют вывода размещенных там советских войск?
Если нападать на Прибалтику самим - будешь агрессором, если выводить войска - то сдача большой территории


Вот присоединение Прибалтики упростило военное планирование, логистику, сняло все эти проблемы.

Что касается минусов - то какие минусы могли быть после падения Франции?
Вот ДО ПАДЕНИЯ Франции если такое сделать, то да, минусы были, а после - уже плюс подготовки к войне с Германией перевешивал всё минусу ухудшения отношений с другими странами: старой Франции нет, Англии смирится, а США далеко и не факт что будет воевать вообще.
Логично. Но можно было имхо заключить договор НА ВСЕ с т.з. обороны, не лишая формально суверенитета. Как США с Германией или Японией после 1945
Ну получается к договору надо:
- взять под контроль местное правительство, убрав оттуда противников СССР
- взять под контроль местные спецслужбы,
- внедрить на ключевые посты своих советских управленцев
- устроить чистки страны от нежелательных элементов и немецких симпатизантов
- выстроить систему управления из просоветских людей.
- начать воспитывать молодежь в советском духе.

Для всего этого нужна полная оккупация, плюс нужно какое-то обоснование этого для народа, и плюс на любом этапе есть риск переворота.


Присоединение все эти вопросы делает проще, переводя их из неформальной плоскости в формальную.
У Германии и Японии в 1945 был оккупационный режим без эвфемизмов.
Здесь получается надо де-факто ввести оккупационный режим, но реально его так не называть.

Edited at 2017-04-24 12:54 pm (UTC)