kirovtanin (kirovtanin) wrote,
kirovtanin
kirovtanin

Опять колбочки

Все и так понятно, но вот подробный и забавный разбор фактуры Станиславом Яковлевым
https://www.facebook.com/danya.gotz/posts/274026042978099

"...Итак, если околесица про кладовку понадобилась Родченко чтобы кричать о кошмарных фальсификациях с позиции их непосредственного исполнителя, к чему же тут тогда чекисты? Да очень просто. Хорошо, дружочек, про фальсификации мы поняли - как сливал, как промывал, как подменял, солил, разбавлял. А как же ты вскрывал склянки? «Ой, что вы, это совсем не я, это ФСБ вскрывало». Очень интересно - но как же их тогда вскрывало ФСБ? «А по щучьему велению. Вы же понимаете, это ФСБ! Силой мысли, видимо. Лубянский мудрецы - такие страшные люди…»
Это объясняет все. И почему спецобъект ФСБ никто не видел. И почему Родченков якобы работал в кладовке, а не заходил вместе с чекистом спецобъект. И многое прочее. Потому что спецобъект, это технология вскрытия склянок. А этой технологии, вместе со спецобъектом, просто не существует.
Склянки невозможно вскрыть. Только очень специальным приспособлением, которое ломает крышку надвое.
Схема устройства склянок опуликована в NYT. Это страшная схема - какие-то железные зубцы, цепляются за стеклянные зубцы, потом все это отпечатывается кольцом и разве что в бетон не заливается.

...именно с колбочками господин докладчик проебался больше всего. Тут ведь такое дело. Производитель этих колбочек восстал. Благородный швейцарский джентельмен с семейным многолетним бизнесом и безупречной репутацией. Джентльмен требует объясниться. И почему-то мне кажется, что до правды он докопается обязательно.
Реакция джентльмена опубликована в издании The New York Times. В том же самом, где выступал Родченков. Российским медиа какой-то мутный Берлингер вполне ожидаемо не интересен. Но все-таки, третий вопрос: что там со стеклотарой?
Мои ответы простые. Родченков врет. Не знаю, в каждом слове врет, или выборочно, но про события в Сочи - как сивый мерин. Макларен старательно подгоняет под его вранье умозаключения анонимных экспертов. Которые умозаключат либо вообще на посторонние темы, как с тем допинг-вискарем. Либо в принципе не заморачиваются насчет обоснования резонности своих выводов. Единственный раз, когда Макларену пришлось сыграть честно - на репрезентативной выборке с солями - он проебался вдрызг и сам себя опроверг.
Зачем это нужно Родченкову - тем более понятно. Он раскручивает скандал, в качестве единственного доказательства предъявляя себя самого. Но доказательство шаткое, поэтому когда встает вопрос о пробирках, на сцене появляются секретные чекисты. Достоверно разъяснить которых невозможно, поскольку на то они и секретные. В качестве последнего козыря Родченков использует аргумент про соленую мочу, прекрасно понимая, что для спортсменов это не такой уж редкий случай. Даже не каждый десятый. Обязательно найдется соленая.
Но это мои ответы, я конспиролог и ебанулся и никому их не навязываю.
Удивительно другое: что вопросы кажется вообще никто не задает.
...Ах да, чуть не забыл.
The IP investigators were not able to confirm the presence of Dr. Rodchenkov’s fingerprints or DNA on any of the B sample bottles.
Прямая цитата из доклада. Страница 73. Родченков вообще никак не контактировал с этими склянками. Но кого ебет, действительно".
Subscribe

  • Ангара зимой

    "Северный город Братск в России идеально подходит для майнинга криптовалюты, поскольку электричество дешевое, а зима длинная. Зима в этом регионе…

  • "Венецианский купец" 1980 и 2004

    Как небо и земля отличаются фильмы 1980 (Великобритания, ТВ) и 2004 с Аль Пачино, словно вообще про разных героев в разных обстоятельствах. Фильм…

  • Опять "S.N.U.F.F"...

    "Не надо загонять собак в угол, даже служебных. Они начинают кусаться. Но сейчас уже поздно вспоминать эту древнюю мудрость. Они подвели бомбу…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments