kirovtanin (kirovtanin) wrote,
kirovtanin
kirovtanin

На кредитные деньги иначе не снимешь

Существует универсальная формула, которой следует каждый современный фильм, начиная с 1970-х годов

Вот она:



Правда, даже самые лучшие фильмы следуют данной структуре. Ниже представлены четыре различных примера, каждый из которых является кинематографическим шедевром…


Слева направо: «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега», «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», «Безумный Макс: Дорога ярости» и «Земное ядро: Бросок в преисподнюю»


На 12-й или 15-й минуте герои фильмов идут на «зов приключений» – найти Ковчег Завета, отправиться в Лас-Вегас, пустить под откос "The War Rig" или утопить космический челнок в реке.



На 30-й минуте фильмов происходит внезапное изменение планов – нападение нацистов, потеря возможности получить должность журналиста, песчаная буря или яркая демонстрация государственным чиновникам того, что внешнее ядро Земли остановилось.



И так далее. В конечном счёте, объявляется победа, и за несколько минут до окончания фильма хорошие парни возвращаются в университет/аэропорт/Цитадель/верхнюю часть земной коры и прячут Ковчег/покидают Лас-Вегас/высвобождают питьевую воду/взламывают планету.



И хотя звук и визуальные эффекты кардинально отличаются, основное направление сюжета остаётся прежним. Это не есть плохо, однако проблемы начинаются, когда структура становится ультра-предметно-ориентированной. Книга Бдейка Снайдера «Спаси кота» является руководством для сценаристов, которое превращает трёхактную структуру в 15 конкретных битов, включая сцену с «заявленной темой», момент «появления плохих парней» и часть ближе к концу, в которой Сет Роген злится на своего партнёра по фильму и говорит, что они никогда не были друзьями.

Эта формула трактуется как свободная основа для сценаристов, однако она стала настолько специфичной, что любой ленивый говнюк может создать фильм, отталкиваясь от неё. И всё было бы хорошо, если бы эти фильмы хоть чем-то отличались друг от друга.
Благодаря телевидению и Интернету, Голливуд не может позволить себе инновации

Каждое творческое начинание делается где-то в спектре между коммерческой целесообразностью и художественной выразительностью. Чем сложнее инструменты, тем больше денег нужно для поддержания этого средства. Таким образом, всё сводится к получению прибыли. Вот почему в каждой крупной киностудии на одного режиссёра приходится целый комитет продюсеров, которые следят за каждым его шагом. Иными словами, нет денег = нет проблем. Это шоу-бизнес.

Видите ли, среднестатистический кинозритель хотя бы один раз в жизни оказывался в ситуации, когда чувствовал себя как глупый ребёнок: был ограничен в выборе и впечатлён любой блестящей фигнёй, которая появлялась у него перед глазами. В 1950-х годах за зрелищами люди ходили театр, но со временем всё изменилось. Вы знаете, как финансово страшно создать оригинальную картину, когда 17 из 20 самых успешных фильмов являются либо сиквелами, либо адаптациями? Из-за этого «Титаник» и «Аватар» формально считаются «оригинальными» историями.

Всё сводится к одному: люди не глупы – они просто заняты. Кардиолог, который смотрит по четыре фильма в год, не собирается тратить свои выходные на фэнтези «Из машины» или триллер «Зелёная комната». Он лучше посмотрит «Звёздные войны» или «Парк юрского периода». И он абсолютно прав, однако результатом этого является индустрия, которая не может позволить себе дать людям что-то новое. отсель
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments