kirovtanin (kirovtanin) wrote,
kirovtanin
kirovtanin

Куда делся спиритизм

Меня всегда занимало - куда делся спиритизм? Ведь десятки миллионов людей в него верили, миллионы состояли в спиритической церкви - куда все делось? Интуитивно, бездоказательно я предпологал, что его чем то очень интересным заменили (конечно же злонамеренно, что бы "отвлечь"), и заподозрил фрейдизмом, сопоставимое по масштабу явление, взявшееся вдруг из ниоткуда.
И оказался прав. Спор о спиритизме велся на полях психологии (вот уж не думал!)
Закончил читать 700-страничный труд А.Н.Аксакова "Анимизм и спиритизм" (1893г.):
1. Не было спора о фактах. Факты признавали даже критики спиритизма.
2. И апологеты и противники соглашались, что спиритические феномены - в большинстве случаев плод неосознанной, сверхчувствительной, психической деятельности медиумов - особых людей, которые могут чувствовать то, что от нас скрыто и которые могут даже физически воздействовать на окружающие предметы (телекинез).
3. Здесь противники останавливались, апологеты же шли дальше и утверждали, что существуют некие "духи", про которых, однако, невозможно сказать (несмотря на тысячи поразительных подтверждающих опытов) что это те самые личности, которые жили на земле, были нашими знакомыми, а теперь существуют в некоей внетелесной форме, с нами оттуда общаясь. Аксаков строго анализирует опыты и заключает что "прямых доказательств личностной преемственности от личности к "духу" нет" - но именно потому, что бесспорно доказано существование внетелесных "духов", которые, могут быть и недобросовестными (изображать не себя).
4. Но кто же эти "духи"? Может быть все таки они живут в нас? Может это неосознанная часть нашей психики? НАШЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ?

Аксаков:
"Благодаря трудам Гелленбаха и Дюпреля, понятие личности получило развитие совершенно новое и затруднения, представляемые спиритической проблемой, уже значительно облегчены. Мы знаем теперь, что наше внутреннее сознание и наше обыденное внешнее сознание не одно и то же, что наша личность, которая есть результат нашего внешнего сознания, не может быть отождествлена с тем я (ego), которое принадлежит внутреннему сознанию, или, короче, что то, что мы называем нашим сознанием, не одно и то же, что наше внутреннее я.

...В том же 1900 году профессор психологии Женевского университета Т. Флурнуа напечатал книгу под заглавием "От Индии до планеты Марс. Этюд над случаем сомнамбулизма" ...автор открыто смеется над спиритической гипотезой, и все явления, которые он наблюдал над своим медиумом, он старается объяснить посредством деятельности подпорожного сознания, т.е. находящегося под порогом нормального". ... Строгий психолог, который издает целую книгу в четыреста страниц, исключительно посвященную вопросу о медиумизме, и какими удивительными способностями он одаряет это столь покладливое подпорожное сознание: оно имеет свою волю, свой разум, свою память, свое непрерывное бытие - словом, это целая личность; оно даже видит и знает то, чего не видит и не знает сам субъект. Разве это не ересь в психологии, или, быть может... новые начала?"

-----
И Фрейду осталось только влить на эти дрожжи мензурку секса...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments