kirovtanin (kirovtanin) wrote,
kirovtanin
kirovtanin

Рождение простоты

Прочитал книжку о последних (2003-2010гг) открытиях в биологии применительно к вопросу о возникновении жизни и эволюции (Марков «Рождение сложности»). Автор так увлекся своей темой и отповедью поповщине («К сожалению, креационистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей»), что представил рождение жизни процессом чуть сложнее сборки паровозика из «Лего» вслепую.

Жизнь начала зарождаться еще в протопланетном облаке, сложные молекулы выстраивались в свой ряд не атом к атому а крупными готовыми блоками (что кардинально упрощает процесс), все это происходило под воздействием многочисленных и легкодоступных катализаторов (а не при разрядах молний как у Опарина), жизненные процессы запускались из природных циклов, копирование происходит из природного свойства комплементарности, не ДНК и не белки появились первоначально (что отдельно невозможно а вместе немыслимо) а РНК, совмещающие в себе свойства белков и ДНК (теория РНК-мира, согласно которой первые живые существа были РНК-организмами без белков и ДНК), клетка возникла как симбиоз живых существ, организм – как симбиоз клеток.

Но почему мы тогда одиноки во Вселенной?

Только в Млечном Пути 250 млрд. звезд, около 500 млн. планет по самым скромным подсчетам должны обладать высокоразвитыми цивилизациями, а даже одна «старшая» цивилизация в срок 500 млн. лет способна заселить всю нашу галактику.
А есть еще и другие звездные скопления. С их учетом счет возможных посетителей Земли должен идти на сотни тысяч, следы чужих цивилизаций должны громоздиться один на другой.

Если жизнь – это так просто. Но ее почему то больше нигде нет.

И следуют простые вопросы: если на пространстве микрона происходят такие заурядные вещи как жизнь, а в остальном океане их нет, то заурядна ли жизнь В МАСШТАБЕ океана? Может что-то тут, на Земле, есть особенное?
Или: если жизнь на Земле так заурядна, тогда, получается, ее отсутствия в остальной Вселенной фатально фантастично. Может чего-то там, во Вселенной, нет особенного?

По меньшей мере, одним ли биологам судить о Жизни? Может в союзе с астрономами? Философами? А может и с попами-креационистами? Хотя книжка и интересная.

Кстати, автор-биолог, неожиданно вот что пишет в конце книги, все доказав, про «четкую модель» про то, как работает биологическая система:

«...В действительности все гораздо сложнее. Приходится признать, что аналогии между живыми организмами и искусственными информационными системами, например компьютерами, вошедшие в моду в конце XX века, в значительной степени неправомочны. В отличие от компьютера в живых системах так называемая “информация”, ее носители, а также “устройства” для ее прочтения и реализации оказываются слиты воедино и практически неразделимы. Например, РНК оказывается не только “результатом прочтения” генетического кода и средством передачи информации от ДНК к системе синтеза белка, но и активным участником и регулятором самого процесса “прочтения”, способным менять смысл читаемых “сообщений”. ... Представьте себе текст, умеющий сам себя редактировать, или жесткий диск, который в зависимости от записанных на нем байтов информации приобретает разные физические свойства и активно вмешивается
в работу считывающего устройства — например, заставляет пропустить или повторно прочесть некоторые участки. Или, как в случае с парамутациями, представьте себе, что вы хотите перенести информацию с одного компьютера на другой при помощи дискеты, однако ваша дискета помнит, в каких компьютерах побывала раньше и какие файлы ей там встречались, и на основе этих знаний она начинает по собственному произволу редактировать записанный на ней текст. В итоге до компьютера-“реципиента” вы донесете не то, что скопировали, а нечто совсем иное. Не случайно некоторые ведущие теоретики в настоящее время ставят под сомнение саму применимость понятия “информация” к последовательностям нуклеотидов ДНК и РНК».


«Донесете не то, что скопировали, а нечто совсем иное». Если на такой неточности в итоге жизнь держится (и квантовая физика, кстати), и если познание таких неточностей до конца никак не возможны (ведь знают же, знают!) то как (логически не пойму) ученые могут не допускать мистику, хотя бы в самом финале, там, у «вещи в себе»?

Какое то особое устройство разума. Не понаслышке зная «юридическую деформацию личности», полагаю, что-то в этом роде, и такое же отталкивающее, хотя и полезное для общества. Разумеется, в своей сфере полезное.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments