Для чего нужна "политика"

Оперативник признался что подбросил наркотики Голунову и мы снова стали перед старым надоевшим вопросом - "Прав или нет Жеглов, подбрасывая кошелек Кирпичу"? Сходство удивительное - Жеглову нужно было поймать Кирпича, чтобы выйти через него на убийцу Груздевой, оперативник, не заморачиваясь слежкой подбросил наркоту мелкому наркодилеру, чтобы выйти через него на крупного.
Не торопитесь с ответом. Вспомните бессмертный диалог Жеглова с Шараповым:
"Это ведь ты с нами, работниками МУРа, вытаскивал из петли женщину. Мать 3-х детей. У которой такой вот Кирпич вынул последние деньги, да? Это ведь ты находил у них во время обысков масло, икру, когда страна последнюю краюху фронту отдавала, да? Это ведь тебе они стреляли в спину по ночам.
- Он украл. Я разве спорю? Но не можем мы до вранья опускаться. Пускай оно формально, пускай ничего не меняет.
- Меняет! Всё меняет! Потому что, если бы не моё вранье, то вор-рецидивист Сапрыкин сидел бы сейчас в малине, а не в тюрьме! Правильно, я засунул ему в карман кошелёк. Если Кирпич - вор, он должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу! Вор должен сидеть в тюрьме! Верно?"
А теперь представьте, что это диалог Государства и Общественности, Политики и Морали - ведь точно так и происходит: я недавно у собственного подъезда встретил двух обдолбанных наркоманов - спроси меня ТОГДА - прав или нет оперативник, прав или нет Жеглов - не знаю, чтобы я ответил. Спроси у государства в 1999 году, во время эпидемии наркомании - можно ли "подбрасывать наркотики наркобарыгам"? Уверен, тогда оно бы сказало: "Можно" - а сейчас посредством дела Голунова государство говорит: "Нет".
Вот и вся история, она про то, что именно политика первична а не право (если это кто-то оспорит, что ж, пусть отпустит в 24 часа заключенных с Гуантанамо), и не мораль и старая проблема Жеглова решается просто: нужно спросить у тогдашних политиков, как они скажут, то и ПРАВДА в этом старом надоевшем споре про Кирпича-Голунова.