October 8th, 2015

Не перебились...

Поскольку Россия имеет силы ВВС развернутые в Сирии, и они летают по всему воздушному пространству Сирии не встречая сопротивления, нет необходимости использовать дорогостоящие крылатые ракеты за сотни километров что-бы поражать цели в Сирии. Явно, что этот ракетный удар был наглой рекламой возможностей и демонстрация силы от лица Российской Федерации, а также пощечиной для США и их коалиции, которая постоянно летает для ведение боевых действий над территорией Ирака. Прежде всего, это четкое напоминание о том, что Путин готов сделать то, чего он хочет и когда он хочет, в регионе, где исторически доминируют США и их военные союзники за последние несколько десятилетий. Теперь вопрос в том, что военный потенциал Москвы продемонстририрует далее.

Предыстория:
"В последнее утро в ходе прощaльной встречи в Кремле Путин выскaзaл Клинтону смутную угрозу: если Америкa не отступит от своих плaнов, ответ России будет "соответствующим" и, "возможно, совершенно неожидaнным, дaже aсимметричным". Это могло ознaчaть что угодно. Клинтон выслушaл нотaцию Путинa, после чего обернулся к своему помощнику Строубу Тэлботу и пробормотaл: "Похоже, этот пaрень думaет, что до меня не доходит с первого рaзa. Либо он туп, либо держит зa тaкого меня. Лaдно, дaвaй зaкaнчивaть это дело; нaдо успеть повидaться с другом Борисом. ... Однажды за завтраком в лондонском отеле я сказал представителю США в НАТО Нику Бернсу, что Россия может иметь законные основания беспокоиться по поводу расширения НАТО до ее порога и размещения нового американского вооружения. Это, в конце концов, ее «задний двор». И получил бескомпромиссный ответ: «Перебьются! Они потеряли это право. Теперь это американские национальные интересы».
Роксборо "Железный Путин: взгляд с Запада»

Пелевина новый роман

Автор описывает Тибет, плато над Китаем, интриги вокруг воплощения нового Далай-Ламы (героя). Завуалировано, конечно, а то бы читать никто не стал, настолько эти восточные заморочки уже заезжены и тысячу раз проданы, в том числе и автором раз десять.
Так вот, тысячу раз проданы, и Пелевин абсолютно в духе этого торгашества - роман, объемом с "Бэтман Аполло" издает в двух томах, огромными буквами, с огромными полями, при этом 10% второго тома это окончание первого тома, уже проданного читателю. Каков бизнесмен!
Представляете, Гайдай на пике своей популярности выпускает очередной полуторачасовой фильм, в наглую разбив его на две серии - "Никуда не денетесь, сходите на Гайдая!"

Про сам же текст нечего сказать - словно выковырял из предыдущих романов самые маловразумительные кусочки и издал. Забыть как кошмарный сон.

И наступит счастье

Возможность формирования классической двухпартийной системы с присутствием ситуативных мелких партий. Блок Петра Попрошенко мог бы сыграть в такой системе роль классической правой партии, "Батькивщина" – роль классической левой партии.

К полиции из "Полицейской академии", конечно, желательно и парламент из книжки.
Как они это не стесняются такое втюхивать народу? У нас бы просто утонули благодетели в сарказме народном.

"...говорил юный помещик, не зная того, что такого рода излияния не способны возбуждать доверия ни в каком, и в особенности в русском человеке, любящем не слова, а дело, и не охотнике до выражения чувств, каких бы то ни было прекрасных. …Чурис погнул голову на сторону и, медленно моргая, с принужденным вниманием слушал своего барина, как человека, которого нельзя не слушать, хотя он и говорит вещи не совсем хорошие и совершенно до нас не касающиеся". ("Утро помещика")

Про вчерашнюю ракету

Наткнулся на пост по горячим следам из Украины. Вот не веришь или почти не веришь, что люди там в другой реальности, думаешь - "излечимы", потом с таким вот столкнешься... Каменный век и знать ничего не желают

"Долетит или не долетит?
Сегодня репостнул текст одного пользователя про то, что рашка из Каспия постреляла по Сирии своими ракетами, а радиус действия у ракет в 5 раз меньше, чем в ТТХ. Лично я репостнул этот пост исключительно для поржать - ну типа Кремль так усиленно пытается слепить героическую картинку для своего зомбо-ТВ, а подлые укры все равно находят к чему доклепаться. Смайлик «smile»
Но тут в комментах начался холивар на тему - нифига, эта ракета долети. У нее радиус 300 км по морским целям и 2600 км по сухопутным. Это даже в новостях российских показывали в 2012 году. Когда спустили в Каспийское море первый корабль, оснащенный такими ракетами. Корабль гордо называется Дагестан. А ракеты называются Калибр-НК, тип ракеты ЗМ-14. И она высокоточная!!!! Что бы не вкладывали в это понятие Смайлик «smile»
Честно скажу, я не эксперт в ракетостроении, но вот у меня появились вопросы чисто как у обывателя.
Высокоточная крылатая ракета у РФ... Вот как бы в НАТО никто в это не верит, но допустим она у них есть.
- Тогда почему они не придумали что-то подобное для самолетов, а вместо этого скидывают со своим бомбардировщиков "высокоточные" ракеты образца 1979 года, которым шмаляли в Афгане?
- Вы придумали первую в РФ высокоточную ракету в 2012 году, и какой же корабль вы ей оснастили? Может Тихоокеанского? Северного? Балтийского? Черноморского флота, чтобы противостоять вероятному противнику - агрессивному блоку НАТО? Нихера! Каспийского! Чтобы держать в страхе Азербайджан, Туркменистан и Иран, так жадно претендующих на мировое господство! Тупо, не правда ли?
- В 2014 году, когда начиналась возня с Крымом, 6 флот США подошел к берегам Турции в Средиземном море, чтобы проанализировать ситуацию. Их радары позволяли просматривать небо почти над всей Украиной, оставаясь при этом вне зоны досягаемости российских ракет. Это было официально заявление МФ США. Так вот у меня вопрос - они что, не смотрели сюжет по рашаТВ от 2012 года и не знали, что у Рашки есть чудо ракеты? Или интернет они не читали? Или может они наоборот все знали, и поэтому чувствовали себя в безопасности? Смайлик «smile»
- Ну и последний вопрос, почему пресловутый Искандер при похожих ТТХ летит на 500 км., а эта чудо-ракета на 2600 км..
Вот такие вот у меня, простого обывателя, вопросы".

Комментарии – АДЪ!

«Нобелевский миф»

Вадим Кожинов «Нобелевский миф»

"При обращении к уже почти вековой истории этой премии с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом....нобелевскими лауреатами стали два десятка поэтов Европы и США, Обратимся к тем из них, которые были удостоены премии не менее тридцати лет назад — с 1901 до 1966 года (и, значит, в опреде-иенной мере уже проверены временем): Нелли Закс, Уильям Йетс, Джозуэ Кардуччи, Эрик Карлфельдт, Сальваторе Квазимодо, Фредерик Мистраль, Сен-Жон Перс, Георгос Сеферис, Арман Сюлли-Прюдом, Хуан Хименес, Карл Шпиттелер, Томас Элиот.

Сегодня любой просвещенный ценитель поэзии признает значительность только трех из этих двенадцати имен — ирландца Йетса, француза Сен-Жон Перса и англичанина (по происхождению — американца) Элиота. В то же время он обязательно назовет немало имен выдающихся поэтов той же эпохи, не снискавших Нобелевской премии; среди них — австриец Райнер Мария Рильке, француз Поль Валери, немец Стефан Георге, испанец Федерико Гарсиа Лорка, американец Роберт Фрост, англичанин Уистен Оден. Это в сущности крупнейшие представители своих национальных поэтических культур в XX веке — и все же ни один из них не стал нобелевским лауреатом...

...Повторю еще раз: можно понять и, как говорится, простить вполне очевидную. неспособность шведских экспертов отличить первостепенное от второ- и третьестепенного (в конце концов, ведь не боги горшки обжигают...), но никак нельзя оправдать тех, кто пытаются объявлять Нобелевскую премию надежным критерием достоинства писателей и тем более целых национальных литератур. Напомню, что в 1901—1945 годах премия была присуждена сорока писателям, однако если перечислить сорок высокоценимых ныне писателей Европы и США этого самого периода, только треть из них, как мы видели, стали лауреатами, а две трети остались забортом (и к тому же их место заняли другие, значительно менее достойные).

Ясно, что при таком раскладе едва ли имеются основания пользоваться нобелевскими "показателями" при обсуждении достоинств писателей, не говоря уже о литературах тех или иных стран в целом. Причем речь идет именно и только о литературах Европы и США; о литературах же России и основных стран Азии вообще нет никакого смысла рассуждать в связи с Нобелевской премией. И ее "всемирная авторитетность" — не более чем пропагандистский миф".