July 26th, 2015

Логично

"Сколько Порошенко еще сможет имитировать тот факт, что он управляет страной, что идет процесс мирного урегулирования с ДНР и ЛНР и т.д. Сколько Рада сможет имитировать законотворческий процесс? Сколько правительство Яценюка-Яресько смогут имитировать процесс принятия и исполнения решений? Любая закономерная случайность, типа, Мукачево или приглашения британских таможенников мгновенно обнажают и взрывают весь этот цирк. И это хорошо, если булькнуло один раз в неделю. В этом случае, у системы еще есть резерв реагировать и купировать нарыв. А если котел начнет булькать через день — сегодня Мукачево, завтра — Одесса, через два дня — Харьков? — Система пойдет вразнос.

Но тем более она пойдет вразнос, если региональные элиты увидят положительный опыт ЛНР и ДНР, которые сбросят удавку центральной власти в результате следования букве и духу Минских соглашений. В этом случае Киев как столица прекращает свое существование очень быстро. Регионы договорятся сами между собой о порядке управления, и Украина (в одном из вариантов) станет действительно полноценной федерацией со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями для дотационных западных регионов".
http://cont.ws/post/104141

Завещание Виктора Земскова

"Завещание Виктора Земскова

21 июля 2015 г. На 70-м году жизни умер Виктор Николаевич Земсков, один из немногих российских историков, чьи исследования истории СССР, можно назвать научными.
Научная карьера Земскова некоторым образом загадочна. Почти в 30 лет закончил МГУ (1974 г.), в 1989 г., скорее всего в качестве рабочей лошадки, в составе комиссии по определению потерь населения был допущен к секретным документам госбезопасности. Земсков по сути похоронил черный миф о сталинских репрессиях, доказав, что оные преувеличены антисоветчиками в десятки раз. При этом ученый долгое время сохранял политкорректность в отношение того антисталинского бреда, который грязным потоком обрушивался государственной пропагандой на дезориентированное население и молодежь.

В 2014 г. вышла книга «Сталин и народ: Почему не было восстания», в которой Виктор Земсков, наверное предчувствуя свою смерть, сбросил маску политкорректности и по сути оставил своим читателям завещание:
1) «Таким образом, исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918 – 1958 годах, составляет 2,5% (около 10 млн. по отношению к свыше 400 млн.). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме". Уточню, что ученый рассматривает широкое толкование понятие „репрессированные по политическим мотивам“, включая в него депортированных, раскулаченных, подвергнувшихся „чисткам“ по социальным мотивам и т.п.

2) «На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандисткой машины. Делается все возможное и невозможное, чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «черном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствующем духе старшие поколения». (С.103)

3) Осознавая преклонение российского общества перед Западом, Земсков советует прислушаться к выводам американского историка Роберта Тергстона: система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями [западных] исследователей, никогда не существовала; влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным; массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было; репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа; советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его; большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни» (С.100).

4) «…простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году»(С.120).

5) «Им непонятно, например, как можно было сражаться за землю, которую Советская власть у крестьян «отобрала», «изъяла», «конфисковала», «экспроприировала» и т.п. Между тем, вся эта аргументация была бы справедливой только в том случае, если бы «отобранная» земля отошла к каким-то другим владельцам, но она же ведь осталась в коллективном владении тех же самых крестьян. Весь массив исторических источников, которым мы располагаем, неопровержимо свидетельствует о том, что советские крестьяне в массе своей не рассматривали колхозную землю как якобы чужую и отнюдь не собирались отдавать её без боя чужеземным завоевателям»(С.123).

6) «Конечно, в обществе существовали антисоветские, антибольшевистские и антисталинские настроения. Но не стоит преувеличивать их масштабы. Сложившийся в СССР общественно-политический строй имел массовую поддержку – большинство людей были преданы ему. Он олицетворялся с воплощенными идеалами Октябрьской революции 1917 года, и само Советское государство в сознании миллионов людей воспринималось как единственное в мире государство рабочих и крестьян. Поэтому советские граждане в массе своей в случае военной опасности были готовы защищать не только свою Родину, свое государство безотносительно к его политическому устройству, но и сложившуюся в СССР общественно-политическую систему, его общественный и государственный строй»(С.114)
7) «Фактически на шестой части земного шара сложилась новая цивилизация. Это была уникальная цивилизация, аналогов которой не было в истории человечества ни в прошлом, ни в настоящем». (С.113)"
http://professionali.ru/Soobschestva/rozhdyonnye_v_sssr/zaveschanie-viktora-zemskova/

Стратегия

Ростислав Ищенко "Наши разногласия"
http://cont.ws/post/104288
"Так я вижу стратегическую позицию адекватных националистов:
...Поскольку большинство русских, равно как и способных к исправлению и возвращению в русскость украиснтвующих сосредоточено на землях Новороссии, Вы считаете новороссийский проект вполне жизнеспособным на переходный период (все равно без России эта территория нежизнеспособна), с расчетом на то, что по окончании переходного периода эти земли удастся интегрировать в национальное государство русских, а их население (15-20 миллионов новороссийских русских) усилит в этом государстве русский компонент.

Поскольку остальные территории и остальное (уже не русское) население Вас не интересует, Вы исходите из того, что русские земли надо было (и надо сейчас) занимать как можно скорее, обеспечить оставшимся на враждебных территориях русским возможность беспрепятственной эмиграции в Россию и на вновь присоединенные земли (можно по обмену их на местных украинцев). На этом Ваш план по большому счету завершен и что там будет дальше на оставшейся (не русской) территории Украины Вам, по большому счету, все равно. Вы понимаете, что независимо от того, останется ли эта территория формально независимой (что маловероятно) или будет поделена между западными соседями (что более вероятно) украинцев там в обозримом будущем не останется – частично вымрут, частично эмигрируют, частично будут ассимилированы венграми, поляками, чехами и «прочими шведами».

Таким образом, опасность, которую представляет из себя украинство, как альтернатива русскости, разъедающая настоящую русскость изнутри, будет устранена. Что само по себе хорошо. А то, что не придется руки марать – еще лучше.

Теперь, что касается имперской концепции:
Я, как и мои коллеги, не сомневаюсь в том, что Россия, при желании могла быстро установить военный контроль как над любой частью Украины, так и над всей Украиной. Я сомневаюсь только в том, что это не вызвало бы реакции (в том числе военной) «наших друзей и партнеров». Некоторые наши «гуру» маленьких блоггерских сект хорошо знают куда не может отступить Путин. Но почему-то не понимают, что то же самое относится к Меркель, Кэмерону и, самое главное, к Обаме. Любой политик, любое государство (независимо от того сражается оно за все хорошее или за все плохое) может уступать и отступать лишь до определенного предела. Дальше – или война, или капитуляция.
В Грузии (в 2008), Сирии (в 2012-13) и в Крыму (в 2014) Россия пошла на разумный риск и выиграла. В Донбассе Россия рискнула и игра продолжается. Но дальнейший риск был бы уже за гранью разумного. И не только потому, что можно нарваться на войну с ядерными державами. Вдоль российских границ масса потенциальных конфликтных регионов. Это – сплошной конфликтный регион.

Американцам достаточно будет просто перенести усилия на другую площадку и связанная Украиной и Европой Россия окажется неспособной на адекватный ответ. Поэтому, с моей точки зрения, российское руководство ведет сегодня сложную, рискованную, многим внутри страны не понятную, но единственно правильную игру, в ходе которой основные ресурсы России остаются свободными, а Запад все более связывается дестабилизацией украинского режима и собственными внутренними противоречиями, углубляющимися в результате системного кризиса.

Все описанные политические концепции предполагают существование сильной России. Если это условие не выполняется, то и концепции не действуют. Поэтому я считаю возможным, допустимым и даже необходимым отложить на потом вопрос о том, какое государство, какую социальную систему мы строим и даже когда будет освобождена вся Новороссия (ход событий подсказывает, что скоро, но не завтра и, скорее всего, вместе со всей или почти со всей Украиной). Сосредоточиться нам надо на сохранении и приумножении военной, политической и экономической мощи и внешнеполитической маневренности российского государства, на расширении его политической ресурсной базы.
«Резервы должны быть сберегаемы сколь можно долее, ибо тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден», - говорил на поле Бородинской битвы светлейший князь М.И. Голенищев-Кутузов-Смоленский, который сдал Москву, но уничтожил Великую армию Наполеона. Россия – наш последний резерв".

Украинское кино

Валерий Фёдоров
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203360042280902&id=1806577469
"Читая о злоключениях Пол Пота после свержения его режима вьетнамцами в 1979 г., невозможно не размышлял о роли США в нынешней украинской трагедии.
Внимание! Пол Пот установил в 1975 г. В Камбодже террористический ультракоммунистический режим, свергнув проамериканскую военную диктатуру Лон Нола и физически уничтожив десятки тысяч его приверженцев (офицерство, торгово-ростовщическая прослойка) и вырезав всю многочисленную американскую агентуру.
Тем не менее после бегства Пол Пота из Камбоджи в Таиланд после поражения в войне со Вьетнамом именно США приложили максимум усилий для того, чтобы
а. силы Пол Пота восстановили свою боеспособность,
б. Некоммунистические фракции камбоджийской оппозиции вошли с ними в альянс,
в. Пол Пот и К сохранили официальное представительство Камбоджи в ООН,
Г. Таиланд предоставил Пол Поту и его силам полную свободу действий против Вьетнама и его сателлитов на камбоджийской территории.

Чтобы это стало возможным, США всячески препятствовали квалификации деяний Пол Пота как геноцида и созданию Международного трибунала по расследованию его преступлений. Осуществлялись тайные, но многократно задокументированные поставки американского оружия Пол Поту.
Причина? Именно Пол Пот рассматривался США как самый эффективный противовес вьетнамскому контролю над Камбоджей. Ради его поддержки США шантажировали экс-короля Нородома Сианука, добившись от него союза с Пол Потом (который в 1975-79 гг. Держал его под домашним арестом в Пномпене). Это к вопросу о том, почему сегодня США закрывают глаза 👀 на националистический и людоедский характер киевского режима: И Не на такое закрывали глаза из геополитических соображений! Тогда надо было противодействовать Вьетнаму, теперь - России. Что бы киЕв ни делал, Вашингтон еще долго будет прикрывать его самые неблаговидные действия.

И еще одно: В 1987 г. Вьетнам вывел войска из Камбоджи. В 1991 г. Почивший в бозе СССР прекратил финансирование Ханоя и его пномпеньских клиентов. Тогда же Ханой и Пномпень нормализовали отношения с Пекином. Условием стал нейтралитет Камбоджи и ее выход из-под вьетнамского протектората. открылись все возможности для внутрикамбоджийского примирения. тем не менее оно затянулось еще на семь ( !) лет.
Почему? Ведь посредничество в урегулировании последовательно предлагали сразу несколько "честных брокеров" - Австралия. Япония. Индонезия. Таиланд. Все были согласны на создание в Пномпене коалиционного правительства Хун Сен-Нородом Сианук при нейтрализации Пол Пота как виновника геноцида. Не согласны были только США. Именно они неоднократно срывали все попытки урегулирования, требуя
а. Включения Пол Пота в правящую коалицию,
Б. Удаления из нее Хун Сена ( провьетнамского правителя Камбоджи в 1980-91 гг.)

Почему??! Потому что США требовали не компромисса, а полного реванша антивьетнамской оппозиции, пусть даже Вьетнам уже отказался от контроля над Камбоджей, а главной военной силой оппозиции оставались ультракоммунистические террористы Пол Пота. Вашингтон устраивало только возвращение в Камбоджу "с позиции силы". Ради этого он финансировал гражданскую войну в этой стране целых одиннадцать лет после ухода оттуда вьетнамцев. Мораль сей басни: США никогда не были и не будут "честным брокером". Они - сторона конфликта. Как в Камбодже, так и на Украине. И относиться к ним надо соответственно вьетнамцев в 1991 г"