January 22nd, 2015

Черточка

Кажется Набоков писал, что вызов Ленского был абсурдом.
Тут недоработка Пушкина (так!). Зачем он описал их последнюю встречу перед именинами Тани в элегическом тоне? Почему не показал трещину между ними, которая ждала лишь повода, чтобы разверзнуться? Благо поводы были - менторский, насмешливый тон Онегина в отношении молодого друга ("Он слушал Ленского с улыбкой"). Мог бы показать Пушкин эту трещинку, при его то свободном показе ВСЕГО НА СВЕТЕ - и уж тогда бы было оправдано:
"Не в силах Ленской снесть удара;
Проказы женские кляня,
Выходит, требует коня
И скачет. Пистолетов пара,
Две пули — больше ничего -
Вдруг разрешат судьбу его."


Но тогда никакой "психологии" еще не было в литературе, сплошная ходульность, даже в голову не пришли полутона, и получилось у Ленского как у Портоса: "Я дерусь, потому что дерусь!"

Лесков

Лесков уже в зрелые годы побил стулом немца в Остзейском крае, позже за границей англичанина (тоже стулом), немилосердно сек детей, с двумя женами разошелся, со всей родней, со всеми друзьями поссорился, все время стонал, был НЕРВИЧЕСКИМ типом.
Испытываю шок, читая его биографию, написанную сыном.
До такой степени, его канонический образ:
лесков2

нас всех обманывает. На самом деле Лесков был такой:
лесков3