October 26th, 2009

Феномен посттупиковского Галковского

Как известно, Галковский отличается деструктивным антисоциальным поведением, являющимся следствием отчасти закоренелой шизофрении, отчасти уродливой внешности

Это мэтр о себе. Как рок-музыкант наркоманит «для вдохновения», - для того же ДЕГ провоцирует глумление. Он написал свой «Бесконечный тупик» в состоянии полного изгойства и неуверенности в себе, когда был слаб, оскорблен и унижен, - и вот уже 25 лет пытается вернуть ТО СОСТОЯНИЕ полета, когда писалось, словно под диктовку ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО он столько лет скандалит, пишет неадекватные тексты, живет анахоретом (все понимает! Высокие ставки!) – мир «глумиться» в ответ, но… ничего не происходит.

Проблема в том, что «Бесконечным тупиком» он доказал себе собственную гениальность ПОЖИЗНЕННО, и сомнение в этом других его теперь уже никогда не «заведут». И состояние полета не возвратиться никогда…

Эх! Вернуть бы время назад да идти ему в «МК» журналистом – коли так вышло. Больших бы успехов достиг.

"Уцелевшие"

Прочитал «99 франков» Бегбедера. На первый взгляд стандартные хроники потерянного поколения, и с тем же финалом героя - «Он был убит в октябре 1918 года, в один из тех дней, когда на всем фронте было так тихо и спокойно, что военные сводки состояли из одной только фразы: "На Западном фронте без перемен".

Но неожиданно закончилась история Софии и Марка. Они же смогли "вернуться живыми", - на «райский остров», богачами – так что ж так плохо и у них? Ведь по Поланику, Коупленду – бежать единственный выход. И где ни будь… в кругу креативных друзей… за любимым делом… с Любимой Женщиной… "Рабы Майкрософта", "Уцелевший" и несть им числа. Но если и там такой же кирдык, то тогда - что осталось?

Интересно, что и Тарантино в «Криминальном чтиве», и Бегбедер указывают лишь один путь: стать бомжом, клошаром – только так, КАРДИНАЛЬНО, «с кровью», можно спастись – а не бегством к любимому делу… к креативным друзьям.. к Любимой Женщине… Именно неожиданный финал "уцелевших" и делает книгу событием.