June 9th, 2009

Хобби

1.Почему Воробьянинов рассказал о кладе «первому встречному проходимцу»?
2.Почему именно Майкл Корлеоне был должен убивать – если узнали где будет встреча?
3. …

Коллекционирую такие несообразности-завязки сюжета. Пока только две.

Неизбежность Востока

Если экстраполировать «телевизор» то он неизбежно закончиться пятикратным намазом.
А вы куда думали «массовая культура» ведет? К какому то другому примитиву?

«Бесконечный тупик»

Цитаты, «словечки» - ведь не гуляют оттуда по Сети, по ЖЖ. Не цитируют, не ссылаются, не вспоминают «роман века». Никто, - ни друзья, ни враги, ни любопытные. Но это же – «смерть». Значение все же есть – это ФОРМА книги: гиперссылки, цитаты, разнобой. «Розановская» форма. Эта форма а не «мысли» делают «Б.Т.» значительным явлением. Мыслей нет.

«Тот самый Мюнхгаузен»

В детстве вторая серия вызывала просто скуку. Когда в молодости пересматривал в последний раз, весь фильм - недоумение. Зачем было нужно делать из «Соломенной шляпки» - «мудрую притчу»? «Ах, он опустился от непонимания окружающих ! Ах, любимая женщина его возродила к жизни!» И еще парочка таких «Ах!»

Горин – ведь взрослый вроде бы человек и с иронической улыбкой вдобавок – ведь и ребенку ясно, что эти «мысли» неуместны и нелепы в фарсе, что если «трагикомедия» то это совсем другое, - не механическое соединение гэгов с «исповедальностью». Трагикомедия - это «Любовь и голуби», «Афоня», «Когда деревья были большими».

На гэгах конечно выехали в «любимый фильм», но на самом деле он ужасен – под стать сегодняшним «юмористическим сериалам». Если убрать Броневого и снять подешевле – тот же уровень.